Дело № 2-4209/2019

УИД 63RS0045-01-2019-004612-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2019 по иску ФИО1 к ООО УК «Газэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Газэнергомонтаж», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 130 636,46 руб., расходы на оценку 6 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной суммы. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира расположена на 4 этаже 4х-этажного многоквартирного жилого дома. Крыша жилого дома требует ремонта. В результате ненадлежащего состояния крыши дома, квартира истицы неоднократно затоплялась. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с заявлением на ремонт крыши дома. До настоящего времени крыша жилого дома не отремонтирована. 19.02.2019 Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО УК «Газэнергомонтаж». В ходе проверки составлен акт проверки, согласно которому выявлена неисправность - наличие следов протечки кровельного покрытия в жилых помещениях квартир №№, 40, 41 подъезда №. В результате протечки крыши, квартира истицы неоднократно заливалась, чем истцу причинен материальный ущерб. С целью установления размера причиненного ущерба истица обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива помещения, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 130 636,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО3, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО УК «Газэнергомонтаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт залива не оспаривал, просил снизить штраф. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно подпунктам "а", "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,20 кв.м, жилой 17,50 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.12.2016 года, удостоверенного врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6

Квартира расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Ответчик ООО УК «Газэнергомонтаж» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истица обращалась в управляющую компанию ООО УК « Газэнергомонтаж» с заявлением от 04.02.2019г. об устранении течи крыши жилого дома. 

19.02.2019г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась выездная внеплановая проверка. В ходе проверки составлен акт, согласно которому выявлена неисправность - наличие следов протечки кровельного покрытия в жилых помещениях квартир №№, № подъезда № (л.д. 28,29). 

В результате протечки крыши, квартира истицы неоднократно заливалась, чем истцу причинен материальный ущерб. 

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива с учетом износа составляет 130 636 рублей 46 копеек.

Ответчик ООО УК «Газэнергомонтаж» не согласился с размером ущерба. В связи с чем 30.09.2019 года определением суда по ходатайству ответчика ООО УК «Газэнергомонтаж» назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63». Перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с осмотром ? 

Как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» № от 11.11.2019г., стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом износа, составляет: 99 757 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки. Стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, без учета износа, составляет: 102 016 (Сто две тысячи шестнадцать) рублей 58 копеек.

Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и статьи 8 и статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. 

Заключение составлено с учетом осмотра жилого помещения с участием истца и представителя ответчика. 

Сторонами заключение № от 11.11.2019 года, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», не оспорено. 

Суд считает, что в основу решения при определении суммы ущерба, следует положить заключение судебного эксперта ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63».

Судом из материалов дела, а также с учетом пояснений сторон, установлено, что ущерб квартиры, принадлежащей истцу, по заливу, нанесен вследствие ненадлежащего состояния крыши многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком. Свою вину в заливе ответчик ООО УК «Газэнергомонтаж» не отрицал. 

В силу пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, крыши относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, система водоотведения является исключительной зоной ответственности управляющей организации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика об ответственности за ущерб, причиненный истцу из-за неисправности кровли многоквартирного жилого дома, что отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая, что обслуживание общедомового имущества возложено на ответчика, возмещение ущерба по заливу 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате неисправности крыши многоквартирного жилого дома из-за чего происходили заливы квартиры, суд возлагает на ответчика УК ООО «Газэнергомонтаж», в ведении которого находится надлежащее содержание кровли (крыши) многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив при разрешении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя, суд учитывает при разрешении данного требования явную несоразмерность величины подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, относятся расходы по оценке. 

Расходы по оценке, связанные с рассмотрением дела, которые суд признает необходимыми, в указанном размере подтверждается чеком, понесены истцом, и подлежат возмещению в полном размере, в сумме 6 000 рублей, с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 192,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 99 757,32 руб., расходы по составлению отчета в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Газэнергомонтаж» в доход государства госпошлину в сумме 3192,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2019 года. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.