Дело №1-221/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001042-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н., 

при секретаре Ворониной А.Д., помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителейпрокуратуры Бежицкого района г.БрянскаФИО1, ФИО2,Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвокатаКуликова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Бежицким районным судом г.Брянска по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. штраф оплачен,

задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., 

под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 35 минутмежду ФИО3, находившимся у себя в доме по адресу: 

<

адрес> и Потерпевший №1, стоявшим перед закрытой входнойдверью указанного жилища, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО3 нецензурные оскорбления и угрозы. Реагируя на вышеуказанное поведение Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял хранившийся в доме самодельный пистолет, относящийсяк короткоствольному огнестрельному оружию с гладким каналом ствола,затем открыл входную дверь дома и произвел из указанного пистолета выстрел в Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в видеслепого огнестрельного проникающего ранения живота с повреждением по ходу раневого канала передней стенки желудка, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны по передней брюшной стенке «по средней линии живота на 2,0 см выше пупка», которое по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждением, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в лесополосе вблизи 

<

адрес> нашел самодельный пистолет, изготовленный с использованием частей и механизмов сигнального пистолета «МР-371» № путем замены ствола на самодельный, с гладким каналом диаметром 6,5 мм без каких-либо выступов (сужений) и удаления ограничителя из магазина, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. относится к короткоствольному огнестрельному оружию с гладким каналом ствола и пригоден для производства выстрелов, после чего принес его в 

<

адрес>, где умышленно в нарушение положений ст.ст.13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации»незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 22 часов по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Утром к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, который попросил его налить стакан водки, что он и сделал. Около 18 часов к нему домой вновь с той же просьбой пришел Потерпевший №1, но он отказал последнему. При этом Потерпевший №1 стал стучать в дверь кулаком и кричать, что если он не откроет ему дверь, то он (Потерпевший №1) его убьет. Поскольку высказанные Потерпевший №1 угрозы он воспринял реально, так как последний был физически сильнее его, ранее Потерпевший №1 неоднократно избивал его, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находилось что-то похожее на палку, то он принял решение выстрелить в Потерпевший №1 из хранившегося у него дома пистолета. С этой целью он взял в тумбочке пистолет, затем открыл входную дверь и выстрелил из пистолета один раз в сторону Потерпевший №1 Убивать последнего он не хотел, а лишь планировал припугнуть его. Полагает, что его действия в отношении Потерпевший №1 должны быть квалифицированыпо ч.1 ст.114 УК РФ.

Примерно 7 лет назад в лесном массиве вблизи пгт.Радица-Крыловкаг.Брянска он нашел пистолет, при этом по внешнему виду пистолета, а также по наличию в нем травматических патронов, он полагал, что пистолет является травматическим.Обнаружив пистолет, он принес его домой, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений, несмотря на его позицию, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. до обеда он несколько раз ходил к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> и просил того налить ему водки, что ФИО3 и делал.Затем он опять пришел к ФИО3 с просьбой налить спиртного, но ФИО3 отказал ему, и закрыл входную дверь дома. В ответ на это, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать во входную дверь, высказывая в адрес ФИО3 нецензурные ругательства и угрозы, что побьет его, что ранее делал неоднократно. После этого ФИО3 открыл дверь дома, затем он услышал хлопок и почувствовал жжение в области живота. Опустив глаза, он увидел, что у него на животе кровь, после этого он пошел к себе домой, где ему стало плохо и через некоторое время его на скорой помощи отвезли в ГАУЗ «БГБ №».

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ранее 

<

данные изъяты> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она пришла к ФИО3 забрать свои личные вещи, далее у них произошел конфликт, после чего она ушла. Придя по адресу проживания Потерпевший №1, она застала того в состоянии алкогольного опьянения. Вечером того же дня ей стало известно, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь. В дальнейшем ей стало известно, что у Потерпевший №1 огнестрельное ранение, которое нанес ФИО3 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 является его двоюродным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. он пришел домой и увидел лежащего на кровати Потерпевший №1, который пояснил ему, что у него (Потерпевший №1) в области живота ранение и попросил вызвать скорую помощь, что и было сделано в дальнейшем. (т.1 л.д.168-169)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, она работает врачом в ГАУЗ «БГССМП». ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 54 минуты, она находилась на рабочем месте,в указанное время поступил вызов, на который она незамедлительно выехала. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме находился Потерпевший №1, который на вопрос о том, что произошло, ответил, что в него выстрелил сосед. При визуальном осмотре Потерпевший №1 было диагностировано ранение округлой формы на передней брюшной стенке, возле пупка, которое кровило. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ «БГБ №». (т.1 л.д.153-154)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГг. он работал 

<

данные изъяты> ГАУЗ «БГБ №». В указанный день около 19 часов 30 минут в ГАУЗ «БГБ №» бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с жалобами в области живота, при этом последний пояснял, что в него стрелял сосед. Впоследствии Потерпевший №1 была проведена операция: «Лапаротомия. Ревизия брюшной полости. Ушивание раны желудка. Дренирование брюшной полости». После проведения операции был поставлен диагноз: «Огнестрельное проникающее пулевое ранение брюшной полости с ранением передней стенки желудка. Гемоперитонеум. Инородное тело желудочно-кишечного тракта (предположительно резиновая пуля)». (т.1 л.д.166-167)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.с фототаблицами, соответственно, осмотрен 

<

адрес>, в результате чего обнаружены и изъяты шорты бежевого цвета, осмотрена палата № ГАУЗ «БГБ №», в результате чего обнаружены и изъяты шорты синего цвета. На указанных шортах согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет Потерпевший №1 и исключается за счет ФИО3 (т.1 л.д.5-13, 28-34, 143-147)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в результате чего обнаружены иизъяты гильза желтого цвета, самодельный пистолет, магазин с 5 патронами, марлевый тампон с кровью. (т.1 л.д.14-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрена палата № ГАУЗ «БГБ №», в результате чего обнаружена и изъята резиновая пуля. (т.1 л.д.88-90)

Согласно выводам эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГг., на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

Представленный на экспертизу самодельный пистолет, изготовленный путем замены ствола в сигнальном пистолете №, под патрон калибра 9 mm Р.А., а также патрон, схожий по размерным характеристикам, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Представленная на исследование гильза стреляна в представленном на исследование самодельном пистолете.

На самодельном пистолете и магазине обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 (т.1 л.д.127-134) 

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., представленный на исследование пистолет является самодельным пистолетом, изготовленным с использованием частей и механизмов сигнального пистолета «МР-371» № путем замены ствола на самодельный, с гладким каналом диаметром 6,5мм без каких-либо выступов (сужений) и удаления ограничителя из магазина, пригодным для производства выстрелов, относящимся к короткоствольному огнестрельному оружию с гладким каналом ствола. (т.2 л.д.64-67)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., при обращении ДД.ММ.ГГГГг. за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> повлекшим тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.109-111)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признал факт производства выстрела из пистолета в Потерпевший №1 и причинения последнему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.38)

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ).

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеляТ., данным в ходе предварительного следствия,он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Брянску поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с огнестрельным повреждением. Он выехал на место происшествия. Согласно полученной оперативной информации к совершению преступления мог быть причастен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, произведенного с разрешения ФИО3, в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, а также магазин с патронами.(т.2 л.д.82-83) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеляР., данным в ходе предварительного следствия, он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с огнестрельным повреждением. Он выехал на место происшествия. Согласно полученной оперативной информации к совершению преступления мог быть причастен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, произведенного с разрешения ФИО3, в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, а также магазин с патронами.(т.2 л.д.84-85) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГг. она участвовала в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. В ходе следственного действия был обнаружен и изъят пистолет. (т.2 л.д.97-100)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. В ходе следственного действия был обнаружен и изъят пистолет. (т.2 л.д.101-104)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий. 

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО3 о наличии в его действиях признаков необходимой обороны суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим, последний физическую силу в отношении ФИО3 не применял, вред здоровью последнего не причинил, а высказал лишь словесные угрозы и оскорбления, находясь вне пределов жилища ФИО3 и не предпринимая никаких действий, направленных на реализацию высказанных угроз.

Таким образом судом установлено, что подсудимый не находился при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося, либо с угрозой такого насилия, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимогона ст.114 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает. 

Доводы ФИО3 о противоправности поведения Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес оскорбления и угрозы, в связи с чем он выстрелил из пистолета в потерпевшего, не противоречат установленным обстоятельствам дела и подтверждают вывод суда о мотиве и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которым он руководствовался на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим. Выстрел из пистолета, произведенный ФИО3 в Потерпевший №1,был вызван не мотивом защиты после высказанных угроз, а мотивом возникновения неприязненных отношений к потерпевшему в связи с его неправомерными действиями.

Использование подсудимым при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 оружия подтверждается выводами экспертов, согласно которым изъятый в жилище ФИО3 самодельный пистолет относится к короткоствольному огнестрельному оружию с гладким каналом ствола.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Квалификация деяния ФИО3 по указанной выше норме была поддержана государственным обвинителем. 

Вместе с тем суд не может согласиться с вменением подсудимому признаков незаконного приобретения и ношения оружия, поскольку установленный в ходе судебного разбирательства временной период приобретения огнестрельного оружия, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – с 2015г. до 22 часов ДД.ММ.ГГГГг., не исключает истечение установленного п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за указанные действия до возбуждения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ.В ходе судебного разбирательства также не установлено и материалы уголовного дела не содержат доказательств - где, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО3 носил при себе оружие.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по преступлению в отношении ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия;

- по преступлению по факту незаконного оборота оружия по ч.1 ст.222 УК РФ(в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ), как незаконноехранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомупо всем преступлениям, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний;по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>,а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправлениевозможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободыс учетом положенийч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ(в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ) – в виде ограничения свободы. Основания для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств,частичное признание вины, положительные характеристики, суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Как установлено по делу, ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГг. и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГг. до избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юхновец О.М. в размере 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, подлежат взысканию с федерального бюджета, с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения ФИО3

Вопросвещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021г. №281-ФЗ) в виде 1года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1года 6 месяцевлишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действийФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шорты бежевого цвета, шорты синего цвета, мобильный телефон «Nokia» передать потерпевшему Потерпевший №1; марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия – уничтожить; пистолет, магазин, патроны, гильза, пуля – подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова