стр. 3.022, г/п 00 руб.

УИД 29RS0010-01-2025-002059-86

Судья Спиридонов А.П. № 2а-1053/2025 18 февраля 2026 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-769/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала, что должностные лица администрации городского округа 

<

адрес> «ФИО13» (далее - Администрация) нарушили сроки рассмотрения ее обращения по вопросу поддержки инициативы Главы государства о проведении в 2025 г. в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Порядок).

Решением Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Обращая внимание на неполучение возражений административного ответчика, указывает, что последний не исполняет Указ Президента Российской Федерации № 28 от 16 января 2025 г. и постановление Правительства Российской Федерации № 1425 от 28 ноября 2018 г., нарушая ее право индивидуально беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, 09 октября 2025 г. посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) направила в администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район» сообщение гражданина, зарегистрированное под №.

В сообщении гражданина суть проблемы или предложения указана следующим образом: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 г.)».

К сообщению приложены файлы: 12986Zапрос V09102025 на 40л., 38501 Жалованная Грамота 01012025 на 1 л., 28594 Отношение 11032025 на 1л.

Предложение от 09 октября 2025 г. № 12981 «Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества»», являющееся приложением к сообщению гражданина, содержало предложение о проведении викторины, посвященной Году Защитника Отечества, которая проводится с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме на интернет-платформах VK, Одноклассники, Телеграм, Урфинграм. В данном сообщении ФИО1 просила направить на электронный адрес «8817@арmо.гu» порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ответ на сообщение гражданина, в котором проинформировала истца о рассмотрении вопроса о заключении соглашения, а также о проведении в районе в рамках ФИО11 различных мероприятий для детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Федерального закона от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что на обращение административного истца в установленный законом срок был дан ответ, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что предложение это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Учитывая приведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сообщение, направленное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации с приложениями к нему, исходя из его содержания, обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Из содержания обращения следует, что оно носит общий характер в части направлений деятельности, не содержит обязательных требований к предложению о намерении взаимодействовать, в частности, о конкретных предлагаемых мероприятиях, сроках их проведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 3 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 г. № 2334, предусмотрен ускоренный срок рассмотрения сообщения лишь при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения и сообщения, поданные с использованием единого портала физическими и юридическими лицами, регистрируются автоматически в момент их подачи посредством единого портала. Регистрация подтверждается присваиваемым единым порталом регистрационным номером (пункт 7).

При оформлении обращения с использованием единого портала ФИО1, достоверно зная о характере своего обращения и порядке его направления, рассмотрения и разрешения, при заполнении полей электронной формы выбрала категорию обращения «Благоустройство», подкатегория «Общественные территории и пешеходные зоны», таким образом, по своему усмотрению определила общие порядок и срок рассмотрения своего обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков является обоснованным.

Фактически ответ на обращение заявителю дан, какого-либо бездействия в указанной административным истцом части не допущено.

При этом, само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, возражения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу и ее представителю заказным письмом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи