Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 г. п. Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Тукмакова Т.И.,

с участием правонарушителя ФИО1,

при секретаре Листратенковой В.В.

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Монастырщинский районный суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, 

<

данные изъяты> межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что земельный участок приобрел в собственность по договору купли-продажи, зарегистрировал право собственности, огородил его. О том, что фактически используемый земельный участок больше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на 

<

данные изъяты> кв.м, не знал. Каких-либо существенных нарушений он не совершил, иные собственники земельных участков не пострадали, земельный участок пригоден для использования, разрешенное использование земельного участка им не нарушено. В результате совершенного им правонарушения никто не пострадал, никому не нанесен серьезный материальный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. заключил договор на проведение межевых работ для последующего оформления земельного участка. Просит освободить его от административного наказания, назначенного за нарушение требований ст.7.1 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного им правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что он купил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировал в Росреестре. На земельном участке расположен его жилой дом, хозяйственные постройки, посажен огород, деревья. Земельный участок огорожен. То, что площадь фактически используемого земельного участка больше, чем площадь оформленного в собственность, он не знал, так как визуально определить площадь участка невозможно. Пояснил, что в обжалуемом постановлении размер земельного участка, превышает размер участка, который замерял кадастровый инженер, с которым он заключил договор межевания. Кадастровый инженер сказал, что излишняя площадь составляет всего 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 также признал, что занял земельный участок, на котором находится проведенный к нему в дом водопровод. Земельный участок огородил, чтобы не подъезжали автомобили. В остальном поддерживает доводы, приведенные в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на жалобу указывает, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Постановление вынесено по результатам проведенной на законном основании проверки, в отношении надлежащего лица, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Полагает, что в результате совершения указанного правонарушения причинен материальный вред государству в виде недопоступления платы за землю в бюджет.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, 

<

данные изъяты> межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает в том случае, если лицо самовольно заняло земельный участок или часть земельного участка, в том числе, если лицо использовало земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» проведена проверка в отношении ФИО1, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Обмер земельного участка, который производился в присутствии ФИО1, показал, что площадь земельного участка, которым пользуется ФИО1, огорожен забором и его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает размер земельного участка, указанный в документах на землю, на 

<

данные изъяты> кв.м. Обмер производился в присутствии ФИО1. Дополнительный земельный участок расположен на землях, собственность на которые не разграничена.

Проверка показала, что ФИО1 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ. ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ 

Проверка проводилась в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с 

<

данные изъяты>» на межевание земельного участка, результаты обмера земельного участка кадастровым инженером отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что земельный участок, который он использует, большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, суд не принимает, поскольку при купле-продаже и передаче земельного участка определялись его границы, так как без определения границ земельного участка не возможна его купля-продажа, также границы земельного участка должны были быть определены при постановке земельного участка на кадастровый учет. Размер земельного участка, используемого без надлежащего на то права, не имеет значения для привлечения к административной ответственности, поскольку на размер земельного участка нет указания в диспозиции ст.7.1 КоАП РФ. 

Не имеют значения доводы ФИО1 о том, что в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена без наступления каких-либо негативных последствий.

Суд находит, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Мера наказания ФИО1 определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден. ФИО1 заблаговременно был извещен о дате проверки составления протокола, вынесения постановления о назначении административного наказания, 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, 

<

данные изъяты> межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И.Тукмакова