З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 ноября 2018 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца Плигуновой Н.Н.,

3-его лица судебного пристава-исполнителя Ребровой И.Г.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.А. к Шевченко А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Шевченко А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что решением Железногорского городского суда Курской области от 23.09.2016 года с Шевченко А.В. в пользу Ермакова А.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 25.06.2007 года в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 550 рублей, а всего 47550 руб. Кроме того, с Шевченко А.В. в пользу Ермакова А.А. решением мирового судьи взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 837 руб.41 коп.

В отношении Шевченко А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании взысканных с него решениями судом денежных сумм, которые до настоящего времени не исполнены.

За должником Шевченко А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 2116,47 кв.м., с кадастровым номером № *** на котором расположен жилой дом, площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером: № ***, расположенные по адресу: ***

Истец указывает, что указанный выше жилой дом в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2007 года находится в залоге у продавца ( Ермакова А.А.), иного имущества, достаточного для погашения задолженности кроме указанных объектов недвижимости не имеет.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога – жилой дом, а также земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в целях исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 42 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости жилого дома, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости № *** от 01.11.2018 года.

В настоящее судебное заседание истец Ермаков А.А. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Плигуновой Н.Н.

Представитель ответчика Плигунова Н.Н. в судебном заседании требования Ермакова А.А. поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик длительное время не исполняет решения судов, по которым с него в пользу Ермакова А.А. взысканы денежные суммы, тем самым существенно нарушены права взыскателя. Жилой дом, на который Ермаков просит обратить взыскание, по факту стал уже не пригодным для проживания, находится в ветхом, полуразрушенном состоянии, заброшен, длительное время в нем никто не проживает, а потому права должника в связи с обращением взыскания на данный жилой дом и земельный участок не будут нарушены, баланс интересов сторон будет соблюден.

Ответчик Шевченко А.В. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается его распиской в извещении. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В судебном заседании 13.11.2018 года ответчик Шевченко А.В. не оспаривая, что до настоящего времени решения судов им не исполнены, жилой дом, на которое просят обратить взыскание, фактически непригоден для проживания, заброшен и более восьми лет в нем никто не живет, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку спорные жилой дом и земельный участок – его единственное имущество, и он намерен со временем отремонтировать дом и жить в нем. В настоящее время является получателем пенсии по инвалидности, на которую может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Р. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам должником не погашена. Имущества, соразмерно долгу и достаточного для погашения задолженности на данный момент не установлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шевченко А.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Плигуновой Н.Н., судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25 июня 2007 года между Ермаковым А.А. (продавцом) и Шевченко А.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю, а последний – принять и оплатить в соответствии с условиями договора одноэтажный бревенчатый жилой дом с пристройками (литеры а, а1), общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., с сараем (литер Г3), погребом (литер Г1), ограждениями, и земельный участок (под указанным жилым домом), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 116,47 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенные по адресу: *** (п. 1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4 договора купли – продажи жилой дом и земельный участок продаются за 75 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 30000 рублей Покупатель выплачивает в день подписания договора; стоимость жилого дома 45000 рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу после подписания договора в срок до 01.10.2015 года.

Согласно п.5 договора жилой дом признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнением Покупателем его обязанности по оплате жилого дома. После осуществления Покупателем полной оплаты приобретаемого жилья Продавец обязуется представить в Управление федерального регистрации службы по Курской области заявление о прекращении залога.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован 23 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационный службы по Курской области, что следует из копии данного договора.

Из копии акта приема-передачи от 25 июня 2007 года следует, что указанные жилой дом и земельный участок были переданы ответчику.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2018 года следует, что указанные выше жилой дом с кадастровым номером № *** и земельный участок с кадастровым номером: № *** зарегистрированы 23.07.2007 года на праве собственности за Шевченко А.В.. 

При этом в Едином государственном реестре недвижимости 23.07.2007 года произведена запись об ипотеки за № *** в отношении указанного жилого дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Установлено, что принятые на себя обязательства по настоящему договору Шевченко А.В. не исполнил.

Задолженность по договору купли-продажи от 25.06.2007 года в размере 45 000 рублей ( стоимость жилого дома) истцу не выплатил.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 29.10.2016 года, с Шевченко А.В. в пользу Ермакова А.А. была взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей.

На основании решения суда Железногорским судом взыскателю выдан для принудительного взыскания исполнительный лист №№ *** от 12.12.2016 года, на основании которого 24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 марта 2018 года, вступившего в законную силу 28.04.2018 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 25.06.2007 года в размере 38 837 руб.41 коп.

На основании данного решения мирового судьи взыскателю выдан исполнительный лист №№ *** от 14.05.2018 года и 07 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-№ ***.

По делу установлено, что задолженность ответчика перед истцом по указанным выше исполнительным производствам не погашена, и составляет 47 550 руб. и 38 837 руб. соответственно.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.2007 года указанный выше жилой дом находится в залоге у продавца ФИО2 до исполнения покупателем ФИО1 обязательств по его оплате ( договорная ипотека).

Согласно ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 названного Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № *** С. от 01.11.2018 года, выполненного по инициативе истца, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 53 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности этого отчета суд не усматривает, поскольку оценка проведена компетентным лицом, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, данными о надлежащей квалификации оценщика, соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 года.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении стоимости заложенного имущества суд исходит из его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, - 53 000 руб..

Установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору купли-продажи, обеспеченного залогом, составляет 45 000 рублей, что более 5% от размера стоимости заложенного имущества определенной согласно заключению об оценке рыночной стоимости этого имущества на 01.11.2018 года, период просрочки составляет более 10 лет, условие о залоге жилого дома предусмотрено заключенным сторонами договором купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленные в ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, основанием для отказа в иске не является, поскольку в данном случае жилой дом является предметом договорной ипотеки, в связи с чем в силу положений ст.50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», взыскание на заложенный жилой дом может быть обращено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ « Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как усматривается из отчета ИП С. от **.**.** № *** рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, сл.Михайловка, ***, составляет 53 000 руб., следовательно 80% составляет – 42 400 руб.

Учитывая эти обстоятельства, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 42 400 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, суд также учитывает следующее.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления наличия у должника имущества.

Помимо спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, иного недвижимого имущества, денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, на которые может быть обращено взыскание, у должника ФИО1, в ходе исполнительских действий не установлено, и им не оспорено.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № *** от 01.11.2018 года, стоимость земельного участка составляет 252 000 рубля.

Объекты недвижимости, на которые в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, на указанном земельном участке отсутствуют. Жилой дом, расположенный на земельном участке, является предметом договорной ипотеки и судом принято решение об обращении на него взыскания.

Доказательств возможности исполнения вступивших в законную силу решений суда иным способом, за счет денежных средств или иного имущества соразмерных размеру задолженности, и в разумный срок, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в суде не представил. 

С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск ФИО2 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 68, 5 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, с кадастровым номером: № ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 42 400 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по договору купли-продажи от **.**.**. 

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2116 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.11.2018 года.

Председательствующий: