Судья Домрачев И.В. Стр. 27 

Дело № 22м-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 5 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Карманова А.Л., 

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО14 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 г., по которому:

заявление Потерпевший №4 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, удовлетворено частично, расходы потерпевшей Потерпевший №4, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 330000 рублей, признаны процессуальными издержками по делу и возмещены потерпевшей за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав потерпевшую Потерпевший №4 и прокурора Абанникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя по уголовному делу в отношении ФИО1, осуждённого по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 г. по части 3 статьи 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №4 оспаривает постановление, считает, что выводы суда о недоказанности передачи ею представителю денежных средств в виде оплаты расходов, связанных с исполнением поручения (командировочные расходы) в размере 117 670 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что оплата данных денежных средств предусмотрена двумя соглашениями об оказании потерпевшим юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде. Факт передачи денежных средств представителю на командировочные расходы (авиабилеты, гостиница) подтверждается семью расписками, которые она приложила к апелляционной жалобе. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не отреагировал должным образом на заявление о наличии у неё указанных расписок.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные потерпевшей документы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого постановления.

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

На основании подпункта 1.1 пункта 2 статьи 131 УПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как установлено судом, адвокат Архангельской центральной коллегии адвокатов Иванов А.М. на основании заключенных соглашений от 5 декабря 2018 г. и 10 февраля 2020 г. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства представлял интересы потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 264 УК РФ. По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления и осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

Общий размер расходов на представителя составил 447 670 рублей, в том числе: 330000 рублей – расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю и 117670 рублей – расходы, связанные с исполнением поручения (109870 рублей – расходы на проезд представителя из г. Архангельска в г. Нарьян-Мар и обратно (оплата билетов и сборов) и 7800 рублей – расходы за проживание представителя в гостинице). Указанные расходы оплачивались потерпевшей Потерпевший №4

Суд первой инстанции счёл обоснованными и документально подтверждёнными квитанциями к приходным кассовым ордерам понесённые потерпевшей Потерпевший №4 расходы на представителя в размере 330 000 рублей, которые она внесла в кассу адвокатского образования.

Отказывая в удовлетворении заявлений потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании процессуальных издержек в части расходов, связанных с исполнением представителем поручения (командировочных расходов), суд исходил из того, что потерпевшей Потерпевший №4 не представлены доказательства оплаты данных расходов.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания вышеуказанных соглашений от 5 декабря 2018 г. и 10 февраля 2020 г. (т.3 л.д.226-227, 228) командировочные расходы подлежали выдаче доверителями адвокату на руки для использования по назначению. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Из предоставленных потерпевшей Потерпевший №4 судам первой и апелляционной инстанцией документов: электронных авиабилетов с квитанциями об оплате сборов по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск на имя Иванова А.М. (т.3 л.д.232 – 247), счетов гостиницы (т.3 л.д.250 – 252), расписок о передаче потерпевшей Потерпевший №4 адвокату Иванову А.М. наличных денежных средств на оплату командировочных расходов (т.4 л.д.42 – 48) прямо следует, что ею понесены расходы на оплату проезда представителя потерпевших к месту производства следственных и судебных действий (г. Нарьян-Мар) и его проживания в данном месте в размере 117670 рублей.

Эти расходы являлись оправданными и находились в связи с оказываемой представителем юридической помощи потерпевшим. 

Порядок оплаты данных расходов путём выдачи потерпевшей Потерпевший №4 адвокату наличных денежных средств соответствовал заключенным соглашениям.

Суд принимает в качестве доказательств оплаты указанных расходов потерпевшей Потерпевший №4 предоставленные ею расписки (т.4 л.д.42 – 48), поскольку указанные в расписках сведения подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что потерпевшей Потерпевший №4 понесены дополнительные расходы на представителя потерпевших в виде оплаты командировочных расходов представителя в размере 117670 рублей.

Отсутствие данных о внесении указанных денежных средств в кассу адвокатского образования само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных потерпевшей расходов на представителя, поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, размер понесенных потерпевшей расходов не оспаривался стороной защиты, которая указывала лишь на их неоправданность в связи с заключением соглашения с адвокатом из другого региона при наличии адвокатского образования в Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного решения.

С учётом указанного постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 г. изменить:

заявления потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя по уголовному делу в отношении ФИО1, осуждённого по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 г., удовлетворить;

расходы потерпевшей Потерпевший №4, связанные с вознаграждением представителю потерпевшей в размере 447670 рублей 00 копеек (четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят рублей 00 копеек), признать процессуальными издержками по делу и возместить их потерпевшей Потерпевший №4 за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу с зачислением на следующие банковские реквизиты: счёт № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк»; кор/счёт №; БИК №; КПП №; ИНН №

взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в размере 447670 рублей 00 копеек (четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят рублей 00 копеек) в пользу федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Карманов