П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 9 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фоминой И.В., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и 

<

данные изъяты>. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 употреблял спиртные напитки. В указанное время и месте у ФИО2 и 

<

данные изъяты> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к 

<

данные изъяты> возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО4, находясь там же и в тоже время, взяв гвоздодер, подошел к лежащему на кровати 

<

данные изъяты>, используя вышеуказанный гвоздодер в качестве оружия, с достаточной силой нанес им 5 ударов по голове, 3 удара по телу, 2 удара по верхним конечностям, 3 удара по нижним конечностям, после чего положил гвоздодер па переднюю поверхность шеи лежащего на кровати 

<

данные изъяты>. и стал прижимать его двумя руками к кровати, тем самым сдавливал шею последнего. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба 2,3 вида базальных отделов правой лобной доли, очаг ушиба 2 вида базальных отделов правой височной доли, пластинчатая субдуральная гематома правой лобной и височной областей, закрытые переломы костей черепа: височных отростков скуловых костей, перелом головки нижней челюсти слева со смещением, оскольчатый перелом орбитальной части лобной кости с переходом на большое крыло основной кости справа со смещением передней и задней черепной ямки, переломы всех стенок правой орбиты со смещением, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением, симметричные переломы передних и внутренних стенок верхнечелюстных пазух со смещением, контузия глазных яблок, рвано-ушибленные раны верхних век обоих глаз, множественные кровоподтеки лица, по своему характеру создающая угрозу для жизни человека и расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Странгуляционная борозда по передней поверхности шеи и закрытый перелом подъязычной кости справа, расценивающаяся как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Закрытая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, ссадина в области грудной клетки слева, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Закрытая травма поясничной области: ушиб почек, макрогематурия, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Кровоподтеки на теле, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО2 побежал за помощью. В последующем потерпевший 

<

данные изъяты> доставлен в 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, по предъявленному обвинению не признал в полном объеме. Суду показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. он гулял один, потом пошел к другу выпить, но тот отказался, он выпил 2 бутылки водки. В тот день 

<

данные изъяты> уехал на работу около 7 утра. Вечером он ходил за водой и вернулся домой около 20 часов,, свет уже горел дома. Когда он подходил к дому, выходили какие-то 2 женщины, он их лица не видел. Он зашел в дом, выпил и уснул. Проснулся и увидел 

<

данные изъяты> лежачим на диване. Он спросил его: «Рюмку будешь?», он молчал и не двигался. Он встал и подошел к нему, увидел кровь и побежал к соседке, чтобы она вызвала скорую. Это было в районе 22-23 часов. В тот день Саяна была у дочки своей, которая проживает неподалеку. Он не наносил удары гвоздодером ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром 

<

данные изъяты> ушел на работу. Около обеда он решил сходить за водой, так как дом частный. По пути он решил зайти в гости к кому-нибудь в честь праздника. Зашел к своему другу и земляку 

<

данные изъяты> отчество не помнит, который проживает в том же 

<

адрес> Зашел к 

<

данные изъяты> около 17 часов, переговорил с ним. 

<

данные изъяты> сказал, что пить не будет. Он у него дома выпил один водку название не помнит объемом 0,5л литра. После чего пошел по воду и принес воду домой. Тогда дома никого не было. Он решил выпить 2 рюмки водки, название не помнит, кажется «Кристалл», объем бутылки был 0.5 литра, которая была дома. Выпил один. Затем пошел еще раз по воду. Когда вернулся, около ДД.ММ.ГГГГ с водой дома был 

<

данные изъяты> он уже отдыхал в кровати. При нем он продолжил распивать спиртное один, когда он уже опьянел ему вдруг захотелось выпить с 

<

данные изъяты> Он предложил выпить ему. На что 

<

данные изъяты> ответил отказом, сказал, что утром ему рано надо на работу. Это его разозлило и оскорбило. Он решил, что своим отказом 

<

данные изъяты> высказывает свое неуважение к нему и не хочет с ним пить. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись он взял гвоздодер «выдергу», которая лежала под вешалкой возле входной двери стал наносить удары 

<

данные изъяты> который лежал в кровати, по голове, лицу и телу. По голове ударил 3-4 раза, по телу 5-6 раз. В этот момент он был сильно пьян. После этого он пошел на кухню и продолжил пить водку, примерно 1-2 рюмки. Через 10 минут он подошел к 

<

данные изъяты> увидел его состояние и побежал к соседке за помощью, с просьбой вызвать скорую помощь. Свою вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. т.1 л.д. 168-170). 

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пил водку, события помнит смутно, но все-таки помнит, что в тот день происходило. Так, он заходил в гости к соседу 

<

данные изъяты> у него он выпил одну бутылку водку, дома выпил еще одну бутылку. В общей сложности в тот день он выпил две бутылки водки. 

<

данные изъяты> в тот день ходил на работу. Он работал в какой-то гостинице 

<

адрес> сантехником. Около 20 часов домой пришел 

<

данные изъяты>, его не было дома, когда он вернулся домой, в это время он уходил за водой. Когда вернулся, 

<

данные изъяты> лежал на кровати, отдыхал. Он стал пить водку, позвал 

<

данные изъяты> выпить с ним, но тот не соглашался. Он стал настаивать, 

<

данные изъяты> назвал его алкашем, бездельником, его слова очень оскорбили ФИО4, обидели до глубины души. Ранее в своих допросах он об этом не говорил, так как было стыдно. Сейчас хочет рассказать всю правду, как было все на самом деле. Было около 21 часов - 00 часов того же дня, точное время не помнит, так как не смотрел и был пьян. Дома никого кроме его и 

<

данные изъяты> не было. К ним домой никто не приходил. Помнит, что очень разозлился, подбежал к 

<

данные изъяты>, схватил гвоздодер, который лежал под вешалкой около входной двери. 

<

данные изъяты> лежал на кровати, ноги были па полу, одеялом прикрыт не был. 

<

данные изъяты> был в одежде. Он стал наносить 

<

данные изъяты> удары по голове и туловищу, рукам, ногам. 

<

данные изъяты> невысокого роста, худенький, сопротивления не оказывал. Помнит, что бил гвоздодером по голове, лицу - не менее 5 раз, по груди - не менее 2 раз, по спине - не менее 1 раза. Он бил его по спине, когда он отворачивался от моих ударов, поворачиваясь ко мне боком, прикрывая голову. По верхним конечностям - не менее 2 раз, по нижним конечностям - не менее 3 раз. Потом он стал придавливать гвоздодер к горлу 

<

данные изъяты>, а именно- 

<

данные изъяты> лежал на спине, он встал над ним и стал прижимать гвоздодер к передней поверхности шеи, таким образом, душил его. Гвоздодер держал обеими руками с двух сторон - концов гвоздодера, параллельно полу. Как и сколько минут душил 

<

данные изъяты> не помнит, так как был пьян и очень зол. Потом он отошел от 

<

данные изъяты> гвоздодер откинул в сторону, ему стало страшно, выпил еще несколько рюмок водки. Через некоторое время подошел к 

<

данные изъяты> он был без сознания, был в крови. Он испугался, побежал к соседке 

<

данные изъяты> Ее дом стоит по соседству от их дома, между участками забора нет. Он попросил вызвать скорую помощь, полицию. Он сказал, что 

<

данные изъяты> плохо, что он побит. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, полиция, в дом пришла 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции забрали его в отдел. В отделе он написал чистосердечное признание. Вину признает. Убивать его не хотел, преступление совершил, так как был пьян. С того момента он не видел 

<

данные изъяты> не знает где он сейчас находится (т.1 л.д. 171-174).

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что вину по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признает, так как не хотел его убивать. От дачи показаний отказался (т.1 л.д. 183-185).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, в судебном заседании пояснил, что он не таких показаний не давал, был с похмелья, не понимал многого, он не бил 

<

данные изъяты> Показания он давал добровольно, протоколы записаны с его слов, но на него оказывали давление сотрудники полиции применяли удушающие приемы. Телесных повреждений у него не было. Он говорил следователю про двух женщин, которых видел около дома 

<

данные изъяты>. Чистосердечное признание он написал добровольно, поскольку быстрей хотел уйти домой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ, в связи с тяжелым состоянием здоровья потерпевшего, оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находится в сознании, говорить, держать в руках ручку не может. Потерпевшему предлагается посмотреть фотографию ФИО2, на вопросы следователя отвечает кивком головы в знак согласия или не согласия. На вопросы: знает ли ФИО2, кивнул головой в знак согласия. На вопрос, кто нанес ему удары ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший 

<

данные изъяты> пальцем указал на фотографию ФИО2 (т.1 л.д. 99-101).

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что ФИО6 ее родной отец. Ее отец проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. с гражданской супругой 

<

данные изъяты> В настоящее время ее отец находится дома в лежачем положении, ходить, говорить, писать он не может, только кивает головой. ДД.ММ.ГГГГ отец к ней приходил домой после работы около 18 часов. Он принес подарок к празднику Белого месяца и уехал домой, был трезвый. Он планировал заплатить за электроэнергию, она посоветовала передать деньги тете 

<

данные изъяты> - его соседке. В тот вечер папа ей не звонил. Около 12 часов позвонила тетя 

<

данные изъяты>, сообщила, что дядя Дугар просит вызвать скорую, так как ее папа умирает. В последующем отца доставили в 

<

адрес> где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Далее он лежал в 

<

адрес>, у него трахеостома, он не может говорить, но все понимает.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут к ней домой постучался ФИО7, сказал, что умирает 

<

данные изъяты> Она не стала открывать дверь ему, потому что одна проживает. Он просил вызвать скорую, она вызвала скорую и полицию. Приехали сотрудники полиции, она с ними прошла в дом к 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты> вся голова была в крови, лицо опухшее, был без сознания. 

<

данные изъяты> был одет в трико, камуфляжную куртку, ноги босые. Под головой была лужа крови. ФИО7 сидел у печки пьяный. Скорая приехала, 

<

данные изъяты> осмотрели, и загрузили в машину скорой и увезли. На полу он увидела металлический гвоздодер с бурыми пятнами. Дома никого больше не было. В тот день к ней заходил 

<

данные изъяты> около 20 часов передал ей 3000 руб., был трезвый. В доме бутылки от спиртного были в ведре. Ее дом стоит рядом с домом 

<

данные изъяты> у нее окна с пристроя выходят на дом 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он работает на станции скорой медицинской помощи фельдшером. 

<

адрес> вечером он прибыл на вызов на адрес: 

<

адрес> улицу не помнит. Их встретил наряд полиции, они зашли в дом, он увидел на диване мужчину 50-60 лет в крови без сознания, у него были видимые повреждения головы. Они начали оказывать помощь мужчину. В доме было темно. У этого мужчины были множественные подкожные гематомы головы, которые сразу не определили, кровь была по всей голове и на диване. В доме была женщина и сотрудники полиции.

Свидетель 

<

данные изъяты> с уду показал, что работает врачом нейрохирургом 

<

адрес> по делу ничего не может вспомнить, поскольку проходят много больных. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ в их отделении проходил лечение 

<

данные изъяты> Диагноз 

<

данные изъяты> ЗЧМТ, перелом костей черепа, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, ушиб почек, травматический шок и прочее. Поступил в очень тяжелом состоянии, все время лежал без сознания. Ему были проведены две операции: установление датчика внутричерепного давления, трахеостомия. Выписан с улучшением в 

<

адрес> для дальнейшего лечения. В случае если бы ему не была оказана медицинская помощь, он мог бы умеерть (т.1 л.д. 138 – 140).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что 

<

данные изъяты> в тяжелом состоянии.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что работает в отделении реанимации 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступил 

<

данные изъяты> в их учреждение ночью, его осмотрели другие врачи, он осмотрел 

<

данные изъяты> утром. Поступил 

<

данные изъяты> в тяжелом состоянии, находился на аппарате обеспечения вентиляции легких. У 

<

данные изъяты> были ссадины, раны на лице были, подкожные гематомы на шеи, по туловищу. Оценку сознания не представлялось возможным дать. Если бы 

<

данные изъяты> вовремя не оказали медицинскую помощь, то мог бы умереть, поскольку поступил в тяжелом состоянии. 

<

данные изъяты> находился в реанимации в сознание не приходил 2-3 недели.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ, оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, следует, что она работает заведующей паллиативного отделения городской больницы 

<

адрес> В больнице с ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

данные изъяты>, переведен из больницы 

<

адрес>. Ему было проведена операция трахеостомия. Дышать самостоятельно он не может, говорить не может, ручку в руках держать и самостоятельно кушать также не может. Как долго продлится у него такое состояние, она не знает, но он находится в сознании, все понимает, на вопросы отвечает кивком головы либо моргает глазами. К нему приходят его бывшая жена, беременная дочь. Сожительница-женщина с тросточкой ни разу не приходила (т. 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает нейрохирургом в 

<

данные изъяты> Он являлся лечащим врачом 

<

данные изъяты> который поступил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дежурным врачом проведена операция. ФИО6 выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба 2 и 3 виде базальных отделов правой лобной доли, очаг ушиба 2 вида базальных отделов правой височной доли. Пластическая субдуральная гематома правой лобной и височной областей. Перелом костей черепа: сложный оскольчатый перелом орбитальной части лобной кости с переходом на большое крыло основной кости справа со смещением ПЧЛ, СЧЛ. Перелом всех стенок правой орбиты со смещением имбибиции ретробульбарной клетчатки; перелом внутренней и нижних стенок левой орбиты со смещением. Симметрические переломы передних, задних и внутренних стенок верхнечелюстных пазух со смещением, переломы височных отростков скуловых костей; перелом головки нижней челюсти слева со смещением перелом подъязычной кости справа. Закрытая травма грудной клетки. Рвано ушибленная рана верхних век обоих глаз. Пост травматическая контузия глазных яблок 2 степени. Травматический шок 1 степени. 

<

данные изъяты> находится на аппарате ИВЛ, кома 1 степени. (т.1 л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Базарон Б

<

данные изъяты> г., следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем 

<

данные изъяты>, 5 совместными детьми. У них есть соседи с 

<

адрес> - Дугар и 

<

данные изъяты> его сожительницу Саяну не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Дугар, он был пьяный, разговаривал с мужем. Ее муж с ним не пил. Было около 17 часов, точное время она не помнит. Ее муж в тот день и вечер, был трезвый, никуда из дома не выходил. Дугар был очень пьяный, в руках у него были бутылки пустые для набора воды. Дугар собирался идти за водой, но видимо не дошел, потому что она видела эти бутылки в лесу недалеко от их дома. Дутар был у них в ограде около 30-40 минут, потом ушел, так как было холодно, ее муж замерз с ним разговаривать. Дугара она все время видела пьяным, трезвый он бывает очень редко, охарактеризовать его никак не может. В настоящее время ее муж уехал на заработки в 

<

адрес>, точный адрес его она не знает, приедет только в конце лета 2019 года (т.1 л.д. 158-160).

Свидетель со стороны защиты 

<

данные изъяты> суду показал, что ФИО7 знает как соседа, характеризует его с положительной стороны. Он знает, что ФИО7 проживал последнее время с сестрой 

<

данные изъяты> и ее гражданским супругом 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ФИО7 был вызван на допрос, перед началом ему были разъяснены все права и обязанности, показания давал добровольно в нормальном состоянии, все заносилось в протокол с его слов в присутствии защитника. После допроса ФИО7 ознакомился с протоколом допроса, подписал его собственноручно, замечаний не поступало. Показания Базарсадуев давал в свободном рассказе, давления ни какого не оказывалось. Она у ФИО7 выясняла про оказание давления на него, последний пояснял, что никого давления на него не оказывалось, когда он давал первоначальные показания. ФИО7 ей не говорил, что не наносил удары 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она проводила допрос ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. в отделе полиции 

<

адрес>. Перед допросом ФИО7 было предоставлено время для беседы с защитником, ему были разъяснены права и обязанности. Базарсадуев давал показания добровольно в нормальном состоянии, давления на него не оказывалось, в протокол допроса заносилось все слов ФИО7. С данным протоколом он ознакомился и подписал, замечаний, заявлений от него не поступало. При допросе иных лиц не присутствовало. ФИО7 ей не сообщал, что он не бил 

<

данные изъяты> и что видел двух женщин. Жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 43 мин поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> года рождения, проживающего по 

<

адрес>, привезли в коме, госпитализирован в реанимацию в 

<

адрес> (т.1 л.д. 27).

Согласно рапорта полицейского 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года рождения, был задержан по адресу: 

<

адрес> ДНТ Горное 

<

адрес>, на руках которого были следы крови (т.1 л.д.28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В прихожей на полу расположено мусорное ведро, в котором обнаружены: 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; 1 стеклянная бутылка из-под водки. На стеклянной бутылке обнаружены 2 следа пальцев рук, которые изымаются и упаковываются в бумажный конверт. На полу в прихожей обнаружена металлическая «выдерга» - гвоздодер, на котором имеются пятна бурого цвета. На кровати имеется постельное белье, на простыне которой имеется пятно бурого цвета. В ходе осмотра изъяты гвоздодер, простынь, два пальца рук (т.1 л.д.32-36).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен гвоздодер металлический коричневого цвета с рифлёной поверхностью. По всей поверхности наблюдаются следы ржавчины. Длина около 92,5 см, диаметр - 2 см, вес 2 кг 814 грамм, для взвешивания использовались весы «Мера». С одного края гвоздодера имеется загнутый рабочий профиль, с клиновидной прорезью предназначенный для удаления гвоздей, в нижней части имеются пятна бурого цвета. Тканевый пододеяльник без видимых повреждений, размеры: 214 на 146 см. В средней части обнаружено пятно бурого цвета диаметром около 30 см., в верхней части посередине обнаружены пятна бурого цвета 6 на 3 см, также в верхней части имеется разрез длиной 70 см.; два пальца рук на двух светлых дактилопленках (л.д. 37-42).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, гвоздодер, пододеяльник, два следа пальцев рук на двух дактилопленках признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, группа крови у 

<

данные изъяты> На изъятых в ходе следствия предметах: гвоздодере и пододеяльнике имеется кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от 

<

данные изъяты> имеющего однотипную группу (т.1 л.д. 57-58).

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба 2,3 вида базальных отделов правой лобной доли, очаг ушиба 2 вида базальных отделов правой височной доли, пластинчатая субдуральная гематома правой лобной и височной областей, закрытые переломы костей черепа: височных отростков скуловых костей, перелом головки нижней челюсти слева со смещением оскольчатый перелом орбитальной части лобной кости с переходом на большое крыло основной кости справа со смещением передней и задней черепной ямки, переломы всех стенок правой орбиты со смещением, внутренней и нижней стенок левой орбиты со смещением, симметричные перелом передних и внутренних стенок верхнечелюстных пазух со смещением, контузия глазных яблок, рвано-ушибленные раны верхних век обоих глаз, множественные кровоподтеки лица. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении), согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ввиду отсутствия описания точной локализации, количества и размеров имеющихся повреждений, определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Странгуляционная борозда по передней поверхности шеи и закрытый перелом подъязычной кости справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении). По своим свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Данные повреждения причинены в результате не менее 1-го травматического воздействия. Закрытая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, ссадина в области грудной клетки слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении). По своим свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Ввиду отсутствия описания точной локализации, количества и размеров имеющихся повреждений, определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Закрытая травма поясничной области: ушиб почек, макрогематурия. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем постановлении). По своим свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, но признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Ввиду отсутствия описания точной локализации, количества и размеров имеющихся повреждений, определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Кровоподтеки на теле, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так и не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Высказываться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологической характеристики. Ввиду отсутствия описания точной локализации, количества и размером имеющихся повреждений, определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. (т.1 л.д. 64-69)

Согласно дополнительного заключения эксперта № г., согласно которому у 

<

данные изъяты>. при осмотре на дому ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: рубцы, образовавшиеся вследствие заживления ран на лице (2), на волосистой части головы (1) - повреждения, причинены в результате твердого тупого предмета. Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х травматических воздействий и по своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (т.1 л.д. 74-78).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, при осмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> г. в 00часов 30 минут каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 82-83).

Согласно чистосердечному признанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, предложил 

<

данные изъяты> выпить, на что тот отказался. Это ему не понравилось, он гвоздодером ударил 

<

данные изъяты> по голове, телу около 5-6 ударов. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.161).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО2 копия формы № (т.1 л.д.193), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судим (т. 1 л.д. 194), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 1 л.д.195-196), отрицательная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 197), копия приговора 

<

адрес> г. (т.1 л.д.199).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей обвинения 

<

данные изъяты> данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и его представителя, свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доводы ФИО2 о своей невиновности и что он не бил 

<

данные изъяты> оговорил себя, протокол допроса он не читал, на него оказывали давление сотрудники полиции, видел двух женщин, суд относится критически, расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности. Как следует из показаний свидетелей следователей 

<

данные изъяты>., подсудимый ФИО2 давал показания добровольно в нормальном состоянии, давления на него не оказывалось, протоколы ФИО7 подписывал собственноручно, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Все протоколы допроса ФИО7 предоставлялись для ознакомления, тот их читал. ФИО7 не указывал про иные обстоятельства, в том числе про двух женщин. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО2 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО2 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд кладет в основу приговора показания ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12.02.2019г., от 28.03.2019г., и в качестве обвиняемого от 15.05.2019г. и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прямом умысле ФИО2 на умышленное причинение смерти потерпевшему 

<

данные изъяты> Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, он стал наносить 

<

данные изъяты> удары по голове и туловищу, рукам, ногам. И. невысокого роста, худенький, сопротивления не оказывал. Помнит, что бил гвоздодером по голове, лицу - не менее 5 раз, по груди - не менее 2 раз, по спине - не менее 1 раза. Он бил его по спине, когда 

<

данные изъяты> отворачивался от ударов, поворачиваясь к нему боком, прикрывая голову. По верхним конечностям - не менее 2 раз, по нижним конечностям - не менее 3 раз. Потом он стал придавливать гвоздодер к горлу 

<

данные изъяты> а именно- 

<

данные изъяты> лежал на спине, он встал над ним и стал прижимать гвоздодер к передней поверхности шеи, таким образом, душил его. Гвоздодер держал обеими руками с двух сторон - концов гвоздодера, параллельно полу. Как и сколько минут душил 

<

данные изъяты> не помнит, так как был пьян и очень зол. Потом он отошел от 

<

данные изъяты> гвоздодер откинул в сторону, ему стало страшно, выпил еще несколько рюмок водки. Через некоторое время подошел к 

<

данные изъяты> он был без сознания, был в крови. Он испугался, побежал к соседке 

<

данные изъяты>. Ее дом стоит по соседству от их дома, между участками забора нет. Он попросил вызвать скорую помощь, полицию. Он сказал, что 

<

данные изъяты>, что он побит. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, полиция, в дом пришла 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции забрали его в отдел. В отделе он написал чистосердечное признание. Убивать его не хотел, преступление совершил, так как был пьян. При этом суд учитывает предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, каких-либо конфликтов у них раньше не было, указывают об отсутствии мотивов для убийства последнего.

Сам факт нанесений 5 ударов по голове, 3 удара по телу, 2 удара по верхним конечностям, 3 удара по нижним конечностям гвоздодером при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении ФИО2 убить 

<

данные изъяты> При этом ФИО7 после нанесения ударов побежал к соседке, чтоб вызвать скорую помощь. При таких обстоятельствах ФИО2 должен нести ответственность за последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера причиненных повреждений, их локализации в области расположения жизненно важных органов – голова, шея, грудная клетка, предмета, которым оно было причинено, поведения ФИО2 до и после совершения преступления. 

Суд полагает, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> 

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, нанося удары гвоздодером потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. При этом суд учитывает обстановку происшествия, личные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, данные об их возрасте и физическом развитии. 

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен по неосторожности у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии аффекта. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он в ходе предварительного расследования, подробно и обстоятельно описывал обстоятельства нанесения ударов гвоздодером потерпевшему от начальной до конечной его стадии, помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого, свидетеля 

<

данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, положительная характеристика со стороны свидетеля 

<

данные изъяты> оказание им помощи после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных, ст.64, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, а равно для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить, средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, потраченные на лечение потерпевшего взыскать ФИО2 в полном объеме в сумме 223 114, 17 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, ст.67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, суд установил, что потерпевшему 

<

данные изъяты> в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 причинены моральные и физические страдания. Рассмотрев исковые требования 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 рублей. Гражданский иск ФИО5 в части ущерба потерянной прибыли в размере 2 727 000 рублей суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, которые требуют отложения судебного разбирательства. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Фоминой И.В., за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: на следствии – 8100 рублей, в суде – 9450 рублей. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 223 114, 17 (двести двадцать три тысячи сто четырнадцать рублей, 17 копеек) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего- гражданского истца ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск ФИО5 в части ущерба потерянной прибыли в размере 2 727 000 рублей и взыскании с ФИО2 материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Фоминой И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 8100 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 9450 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: гвоздодер, пододеяльник- уничтожить; следы пальца руки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №