Дело № 2-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

представителя третьего лица ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Аннина Р.Н.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года в городе Каргополе Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

прокурор Каргопольского района в обратился в Няндомский районный суд с иском к ИП ФИО2 интересах неопределенного круга лиц. 

Просит обязать ответчика устранить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу указанные ниже выявленные по результатам проведенной прокуратурой района проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно положений ФЗ РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г., Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые влекут создание условий возникновения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае возникновения пожаров. В иске указал, что свою деятельность ответчик осуществляет в принадлежащем ему на праве собственности здании цеха по переработке древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В указанном здании выявлены нарушения: 

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 20 таб.2 Норм Пожарной Безопасности 104-03 (далее НПБ 104-03); п.17 таб.2 Свод Правил 3.13130.2009 (далее СП 3.13130.2009); 

не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей (п. 478 ППР в РФ). Огнетушители не направлялись на освидетельствование на предмет годности к эксплуатации в организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности (п. 478 ППР в РФ);

на огнетушителях, находящихся на объекте, отсутствуют порядковые номера (п. 475 ППР в РФ, п. 4.1.33 СП 9.13130.2009);

помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 9 таб.1 приложение (обязательное) НПБ 110-03, таб. А1 приложение А(обязательное) СП 5.13130.2009). 

Кроме этого, 

отсутствуют указатели к источнику водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012 г.), отсутствует подъезд к водоему и площадку для разворота пожарных автомобилей, для их установки и забора воды (п.8 ст. 98 ФЗ-123), 

не укомплектованы пожарные щиты на территории здания немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем (п. 482 прил. 6 ППР в РФ). 

не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п. 4 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012, п.36 Приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»),

лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.3 ППР в РФ),

отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 478 ППР),

отсутствует план тушения пожаров по предприятию (ст. 21 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г.),

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с ППР в РФ № 390 от 25.04.2012 г. (п.2, п.460, п. 461),

в складских, производственных, административных и бытовых помещениях, местах открытого хранения материалов, а также размещения технологических установок не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР в РФ),

на территории знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» не размещены (п. 14 ППР в РФ),

не определены места для курения табака с обозначением их знаком «Место для курения» (п. 14ППР в РФ),

не организованы мероприятия, обеспечивающие исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, не организовано проведение проверок их работоспособности (не реже 2 раз в год) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ).

В связи с удовлетворением в ходе судебного разбирательства части исковых требований в добровольном порядке прокурор уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности: 

обеспечить территорию производственной базы по указанному выше адресу наружным противопожарным водоснабжением (природными или искусственными водоемами) с обеспечением указателей к источнику водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, а также с подъездом к водоему и площадкой для разворота пожарных автомобилей, для их установки и забора воды с организацией проведения проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, 

разработать и утвердить план тушения пожаров по предприятию, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей.

В судебном заседании прокурор Мишина А.В. требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика адвокат Аннин Р.Н. в судебном заседании признал уточненные исковые требования, согласился с ними.

Представитель третьего лица ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО1 требования прокурора поддержал с учетом измененных требований.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав прокурора, представителя ответчика и представителя третьего лица, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Каргопольского района проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в принадлежащем ИП ФИО2 здании цеха по переработке древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены вышеуказанные нарушения пожарной безопасности (л.д. 6,7).

Указанные нарушения устранены ответчиком частично. (л.д. 24-42).

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусматривает, что руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий. 

Статьей 21 указанного федерального закона предусмотрено, что меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительство Российской Федерации постановлением № 390 от 25 апреля 2012 года утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Следовательно, руководители предприятий обязаны соблюдать Правила противопожарного режима в организации своей производственной деятельности.

Выявленные на указанных объектах нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком вышеназванных Федерального закона, Правил противопожарного режима, требований ЗК РФ и ГК РФ. 

Указанные в справке по результатам проверки нарушения влекут к созданию условий возникновения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожаров, чрезвычайных ситуаций и опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части не устраненных на день рассмотрения дела нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности:

обеспечить территорию производственной базы по адресу: 

<

адрес>, наружным противопожарным водоснабжением (природными или искусственными водоемами) с обеспечением указателей к источнику водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, а также с подъездом к водоему и площадкой для разворота пожарных автомобилей, для их установки и забора воды с организацией проведения проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

разработать и утвердить план тушения пожаров по предприятию, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий подпись Т.А. Редькина