Судебный участок № 54 Дело № 12-155/2018

судебного района города Партизанска 

Приморского края 

мировой судья Малова Т.И.

РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 03 сентября 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2, ст.15.33.2, ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> должностное лицо - директор Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2, ст.15.33.2, ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление начальником ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В письменных возражениях на жалобу защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт нарушения обнаружен 

<

Дата>, акты нарушений составлены одной датой – 

<

Дата>; вывод мирового судьи о том, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу должно было составить один протокол в отношении ФИО1, описав в нём трёх застрахованных лиц, в отношении которых нарушены сроки предоставления в электронном виде СЗВ-М, является законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в её отсутствие, указывает, что не согласна с жалобой, поддерживает изложенные в письменных возражениях доводы, просит оставить постановление без изменения. 

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда России по Партизанскому городскому округу, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, указывает, что мировой судья незаконно объединил три протокола в одно дело.

Учитывая надлежащее уведомление представителя ГУ Управление Пенсионного фонда России по Партизанскому городскому округу и должностного лица ФИО1 о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица ФИО1 в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда России по Партизанскому городскому округу и в отсутствие должностного лица ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 

<

Дата> №___ п.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> (входящий №___) на рассмотрение мировому судье поступил протокол №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по факту предоставления 

<

Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи дополняющей формы СЗВ-М на застрахованное лицо за сентябрь 2017 года с нарушением полноты и достоверности предоставленных сведений (срок предоставления до 

<

Дата>).

<

Дата> (входящий №___) на рассмотрение мировому судье поступил протокол №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по факту предоставления 

<

Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи дополняющей формы СЗВ-М на застрахованное лицо за август 2017 года с нарушением полноты и достоверности предоставленных сведений (срок предоставления до 

<

Дата>).

<

Дата> (входящий №___) на рассмотрение мировому судье поступил протокол №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по факту предоставления 

<

Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи дополняющей формы СЗВ-М на застрахованное лицо за июль 2017 года с нарушением полноты и достоверности предоставленных сведений (срок предоставления до 

<

Дата>).

Определением от 

<

Дата> мировой судья объединил в одно производство административные дела №___, №___, №___, объединённому делу присвоив номер №___, указав, что должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении.Как следует из оспариваемого постановления от 

<

Дата>, должностное лицо - директор Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2, ст.15.33.2, ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением от 

<

Дата> мировой судья исключил из постановления ссылку на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. 

Учитывая, что из поступивших мировому судье на рассмотрение протоколов об административных правонарушениях №___, №___, №___ не усматривалось наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ввиду того, что не имело место наличие совокупности указанных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ условий, а именно, совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления.

То обстоятельство, что определением от 

<

Дата> мировой судья исключил из оспариваемого постановления ссылку на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не свидетельствует о правильном применении процессуальных норм, поскольку наказание ФИО1 мировым судьёй было назначено фактически по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что следует из резолютивной части оспариваемого постановления.

Таким образом оспариваемое постановление подлежит отмене, а три дела - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дела, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусматривающих назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

При вынесении решения суд учитывает, что мировым судьёй в порядке подготовки дел №___, №___, №___ к рассмотрению при установлении правильности составления протоколов об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не принималось мотивированного решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, между тем мировой судья данные мотивы изложил в определении об объединении дел в одно производство.

Как следует из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2, ст.15.33.2, ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело №___ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, дело №___ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, дело №___ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья подпись Е.Ю. Решетникова