Дело №12ж-67/2021

64RS0043-01-2021-000300-56

Решение

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Еремина Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли А.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 УИН18№ от 01января 2021 года о привлечении ФИО7 ФИО10 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ФИО1 УИН 18№ от 01 января 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, вынести по данному делу новое решение которым признать виновником ДТП от 31.12.2020 водителя автомобиля Лада 217030 ФИО4 Приводит доводы о том, что как следует из схемы происшествия, водитель автомобиля Лада Гранта № двигался по правой полосе дороги, при этом, водитель автомобиля Лада 217030 № двигался также в правой полосе, при этом, согласно графического материала, водитель автомобиля Лада Гранта двигался впереди, водитель Лада 217030 сзади, находясь во втором ряду правой полосы. Поскольку на данном участке дороги движение в правой полосе осуществляется в один ряд, при этом, встречная полоса предназначена для движения общественного транспорта, водитель автомобиля Лада 217030 № не вправе был обгонять впереди движущийся автомобиль, а также двигаться во втором ряду правой полосы, поскольку движение по ней должно осуществляться в один ряд. При этом, водитель заднего автомобиля должен увидев, что впереди следующий автомобиль включил сигнал поворота должен был дождаться выполнение им маневра. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 217030 №, который двигался по полосе встречного движения и не пропустил впереди идущий автомобиль, выполняющий маневр. Кроме того, указывает, что схема ДТП сотрудником ГИБДД была составлена неверно, так на схеме обозначен дорожный знак 5.11.1. при этом, не обозначена ширина и разделительная линия встречной полосы движения, предназначенной для маршрутных ТС. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения виновника ДТП, поскольку отсутствие разделительной линии и ширины левой полосы на схеме не позволяет определить, кто из водителей двигался не в своем ряду.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по средством телефонограммы, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении от него не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что виновным в данном ДТП следует признать ФИО4

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения – обязанность перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Столкновение произошло на полосе для маршрутных транспортных средств, так как «Лада Гранта» хотела заехать на парковку в карман, а «Лада Приора» хотела повернуть налево и столкновение произошло на полосе для маршрутных транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП ФИО4, пояснил, что 31.12.2020 ехал по 

<

адрес>, впереди двигался автомобиль «Лада Гранта», который включил поворотник направо, а потом резко с правой стороны повернул налево и произошло столкновение. У него был видеорегистратор и он показал видео как все было.

Также были представлены письменные пояснения инспектора ФИО5 согласно которых 31.12.2020 в дежурную часть поступило сообщение о столкновении двух транспортных средств у 

<

адрес>. По прибытии на место ДТП в ходе устного опроса водителей было установлено, что в автомобиле Лада 217030 н\з установлен видеорегистратор. Видеозапись была просмотрена в присутствии водителя ФИО2, при просмотре видеорегистратора было установлено, что водитель автомобиля Лада Гранта н/з В 886164 включает правый указатель поворота, начинает сбрасывать скорость и прижиматься вправо, а когда водитель автомобиля Лада Приора приближается к нему, начал резко поворачивать налево в парковочный карман, для чего включил левый показатель поворота. Данная дорога имеет ширину 9.0м, две полосы по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и одну полосу для движения маршрутных транспортных средств встречного направления обозначенный знаком 5.11.1 по направлению движения транспортных средств. Водитель автомобиля Лада Гранта обязан был выполнить поворот налево с крайнего левого ряда (ближайшему ряду, который предназначен для маршрутных транспортных средств), после этого от водителей было отобрано письменное объяснения. В отношении водителя автомобиля Лада Гранта н/з № вынесено постановление по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ в нарушении п.8.5 ПДД водитель перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении., при выполнении данного маневра водителем автомобиля Лада Грана н/з № произошло столкновение с автомобилем Лада 217030 под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО2 поставил свои подписи в постановлении, в котором ему были разъяснены права и обязанности, вручена копия постановления.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись с видеорегистратора находящегося в автомобиле Лада 217030 н/з №, согласно которой водитель автомобиля Лада Гранта н/з № включает правый указатель поворота, начинает сбрасывать скорость и прижиматься вправо, а когда автомобиль Лада 217030 приближается к нему, водитель автомобиля Лада Гранта н/з № начал резко поворачивать налево в парковочный карман, для чего включил левый показатель поворота. В этот момент происходит столкновение.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1080 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 в 21 час. 15 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил маневр, допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 под управлением ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Таким образом, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН18№ от 31.12.2020, а также письменными объяснениями ФИО2 от 31.12.2020 о совершении маневра, также указывает что вину признает полностью; письменными объяснениями ФИО4 от 31.12.2020 о движении транспортного средства ФИО2 в правом ряду проезжей части и совершении поворота налево; подписанной ФИО2 без замечаний схемой происшествия с указанием характеристик и ширины проезжей части, расположения транспортных средств и направления их движения; данными в судебном заседании пояснениями инспектора ФИО1, второго участника ДТП ФИО6, просмотренной видеозаписью содержащей запись произошедшего ДТП, оснований не доверять которым не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 фактически направлены на оспаривание события административного правонарушения – места расположения транспортных средств. Поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО2 своей подписью в постановлении и схеме происшествия удостоверил согласие с событием административного правонарушения, сведениями о дорожной обстановке, доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты заявителя с целью избежать административной ответственности. 

Движение по дороге с односторонним движением, не имеющей разделительной полосы, не освобождает водителя от обязанности перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. Кроме того, предметом рассмотрения является проверка законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а не установление причины столкновения транспортных средств. 

По мимо этого заявителем пропущен срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления ФИО11 получил 01.01.2021 о чем имеется отметка в постановлении, в суд обратился 19.01.2021, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО8 ФИО12 УИН18№ от 09декабря 2020 года о привлечении ФИО7 Эзиза ФИО13 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО7 ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Еремина