Уг. д. №1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 21 января 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от дома по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему подошла ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая спросила у него номер указанного дома. Около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь там же, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от дома по адресу: 

<

адрес>, увидел у ФИО5 в руках сумку персикового цвета, предположив, что в ней могут находиться какие-либо ценные вещи или деньги, решил открыто похитить эту сумку, чтобы продать ценные вещи, а вырученные деньги использовать в личных целях, то есть в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя открыто и очевидно для потерпевшей ФИО5, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь там же, а именно на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от дома по адресу: 

<

адрес>, схватил рукой ручку сумки персикового цвета, находящуюся в руке ФИО5 и с силой дернул на себя, от чего Потерпевший №1 отпустила сумку из руки, тем самым ФИО1, осуществил открытое хищение сумки персикового цвета, стоимостью 500 рублей, а также находящиеся внутри сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, материальной ценности не представляющий, в черной обложке, стоимостью 60 рублей, находящиеся внутри паспорта квитанции, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, находящийся внутри кошелька церковный крестик, стоимостью 50 рублей, амбулаторную карту на имя ФИО5 материальной ценности не представляющую, принадлежащие ФИО5 всего на общую сумму 810 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 810 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о том, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершившего преступление в отношении потерпевшей, находящейся в престарелом возрасте, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены, исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: сумка, амбулаторная карта, паспорт, квитанция, церковный крестик, кошелек – считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков