Дело 2-1032/17 04.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, 

в отсутствии представителя третьего лица ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Соликамский строительный трест» о возложении обязанности выплачивать в возмещение вреда здоровью средний заработок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Соликамский строительный трест» (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности выплачивать в возмещение вреда здоровью средний заработок с 

<

дата> бессрочно с последующей индексацией, указывая, что работал водителем в Управлении механизации ЗАО «Соликамскстрой», 

<

дата> в 13 час.10 мин. во время осуществления трудовой деятельности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) получил травмы, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве. ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> получил следующие повреждения механического происхождения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории легких. Тяжесть полученных травм установлена заключением № от 

<

дата> комплексной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>, также установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве в виде ДТП и диагностированными травмами. Несчастный случай произошел при непосредственном исполнении истцом трудовых обязанностей. После установления решением Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> тяжести полученных истцом травм, на основании акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> № истцу была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно по причине трудового увечья, 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Из акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> № следует, что степень вины истца составляет 

<

данные изъяты>. Согласно письму ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования от 

<

дата> данный несчастный случай квалифицирован как нестраховой. 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ- Пермское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать в возмещение вреда здоровью утраченный заработок непосредственно с работодателя как владельца источника повышенной опасности, поскольку ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении ежемесячной страховой выплаты отказало.

Представитель истца иск поддерживает, считая его обоснованным и подтвержденным.

Представитель ответчика требования к данному ответчику считает необоснованными, пояснил, что риски возмещения вреда здоровью, причинного работникам при исполнении трудовых обязанностей, подлежат обязательному страхованию со стороны работодателя, риски ответчика застрахованы, работодатель исправно уплачивал страховые взносы за работника, страховщиком является фонд социального страхования РФ (его центральные и региональные отделения, филиалы отделений), исходя из предмета и оснований предъявленных исковых требований считает надлежащим ответчиком страховщика.

Третье лицо ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ иск считает необоснованным, представлен отзыв на иск (л.д.73), согласно которых полагает, что вред здоровью истца причинен не при исполнении трудовых обязанностей, произошедший несчастный случай признан нестраховым случаем, в назначении ежемесячной страховой выплаты отказано. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.14 Закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (часть2).

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон усматривается, что на дату 

<

дата> ФИО3 работал в ЗАО «Соликамский строительный трест» в должности водителя на основании трудового договора.

Из представленных в материалы дела актов о несчастном случае на производстве, приговора Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> установлено, что в 13.10 часов 

<

дата>, водитель Управления механизации ЗАО «Соликамский строительный трест» ФИО3, исполняя трудовую функцию, на переданном ему в управление автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при управлении данным транспортным средством, находящимся в технически исправном состоянии, выехал с территории Управления механизации, двигаясь по 

<

...>, по участку дороги от 

<

данные изъяты> в направлении 

<

...>, в нарушение требований п. 10.1, 9.1, 11.1, 11.5 ПДД РФ, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства - грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, в результате чего ФИО3 допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате данного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в медицинское учреждение.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, материалы расследования несчастного случая включают: медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения… Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что по факту ДТП 

<

дата> ЗАО «Соликамскстрой» проведено расследование несчастного случая на производстве, 

<

дата> составлен акт о несчастном случае на производстве №.

Приказом ответчика № от 

<

дата> в связи с поступлением вступившего в законную силу приговора Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО3, акт о несчастном случае на производстве № от 

<

дата> признан недействительным.

Из материалов расследования установлено, что по факту ДТП ЗАО «Соликамскстрой» проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, в результате чего, 

<

дата> составлен акт о несчастном случае на производстве №, в котором в п. 8.2 было указано, что, согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО3 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Соликамский строительный трест» о возложении обязанности внести изменения в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата>, признании акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> № недействительным удовлетворены частично, постановлено:

Возложить на Закрытое акционерное общество «Соликамский строительный трест» обязанность внести изменения в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> №, указав «

<

данные изъяты>». В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что истец обстоятельства ДТП и свою вину в нарушении 

<

дата> Правил дорожного движения при исполнении трудовых обязанностей не оспаривает. 

Из Акта о несчастном случае на производстве от 

<

дата> № следует, что степень вины истца в форме грубой неосторожности составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справки 

<

данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

Исходя из существа института страхования, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеет своей целью защитить права потерпевшего на возмещение вреда и интересы страхователя - работодателя, обязанного возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей…, а одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В ходе судебного заседания после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Пермское отделение фонда социального страхования РФ истец свои исковые требования не изменил, исковые требования к страховщику не предъявил, надлежащие доказательства обоснованности исковых требований, заявленных к работодателю, в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ не представил. 

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, такие основания при рассмотрении настоящего дела не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку ответственность ответчика по обязательствам возмещения вреда здоровью, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, на день ДТП ответственность работодателя за причинение вреда здоровью при исполнении работником трудовых обязанностей была застрахована, что не оспаривается.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в иске к данному ответчику следует отказать, что не препятствует истцу обратиться в суд за защитой права к страховщику. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Соликамский строительный трест» о возложении обязанности ежемесячно выплачивать в возмещение вреда здоровью бессрочно с последующими индексациями средний заработок с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 11.07.2017 года.

Судья Н.В.Рублева