П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А., 

защитника – адвоката НО НКА № Консультации адвокатов № ПАНО ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от 22.11.2021 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 21.12.2021, штраф оплачен 04.03.2022, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.07.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.02.2024, около 10.00 час., ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

19.02.2024 в 10.30 час. у 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО6 признака опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 19.02.2024, находясь у 

<

адрес>, ФИО6 сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор 

<

данные изъяты>», заводской номер №, пройти которое ФИО6 отказался. После чего, 19.02.2024 в 11.23 час., находясь у 

<

адрес>, сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО6 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6, в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, признал фактические обстоятельства содеянного и показал и показал о том, что по адресу 

<

адрес>, проживает 

<

данные изъяты> Привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен. Водительское удостоверение вновь получил в 2023 году. 19.02.2024 ехал на заправку на автомобиле «

<

данные изъяты>», который принадлежит супруге. Он был только вписан в страховку. Автомобиль приобретался в браке. В тот день был трезв, но употреблял алкоголь накануне. На 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, затем попросили пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием Алкотектора, а затем и от прохождения в медицинском учреждении. Отказался от прохождения освидетельствования, так как накануне выпивал. Ему было известно, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД документов, ведется видеонаблюдение. После составления документов вызвали эвакуатор, автомобиль поместили на штрафную стоянку, его доставили в ГАИ. Сотрудникам ДПС сообщал, что автомобиль принадлежит жене, но они отказались ей его отдавать. Имеет ряд заболеваний. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, что не стоит садиться за руль, если накануне выпивал.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО1, из показаний которого в ходе судебного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что 19.02.2024 совместно со стажером ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, заступили на службу согласно графику работы с 08.00 час. 19.02.2024. Около 10.30 час. по адресу: 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, поскольку привлек внимание, для проверки документов. Попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился, как ФИО6 Пообщавшись с ФИО6 было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, была установлена личность водителя как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.12.2021 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. Понятых не приглашали, так как предупредил ФИО6 о том, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО6 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись он и ФИО6 Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии ФИО6, который с текстом протокола был надлежащим образом ознакомлен и согласен. Предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «АЛКОТЕКТОР 

<

данные изъяты>, так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался. Затем ФИО6 было предложено проследовать в наркологический диспансер 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 также отказался. Был составлен протокол № Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства № и протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. Автомашина, которой управлял ФИО6, была направлена на штрафную стоянку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 130 – 131).

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил в ходе судебного следствия, показав о том, что по прошествии времени дат и подробностей не помнит. 

Показаниями стажера ИДС ОВ ДПС ГИМБДД УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО2, из показаний которого в ходе судебного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 об остановке автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 19.02.2024 около 10.30 по адресу: 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 36 – 38).

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил в ходе судебного следствия, объяснив противоречия тем, что по прошествии длительного времени, дату и подробностей не помнит. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Работает в должности стажера ГИБДД с 2024 года. Присутствовал при составлении протоколов, которые составлялись в патрульном автомобиле, ФИО6 находился на переднем пассажирском сидении, он находился сзади, велась видеосъемка. Составленные документы ФИО6 подписал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> ФИО6 и детьми. 

<

данные изъяты>. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен в 2023 году. Страховой полис «

<

данные изъяты>» оформлен на нее, вписан 

<

данные изъяты> ФИО6 и она, как лица, допущенные к управлению данного транспортного средства. Чаще управляла автомобилем она, 

<

данные изъяты>. 19.02.2024 находилась дома. Позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что ее автомобиль передан на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, в виду того, что ее 

<

данные изъяты> управлял автомашиной в состоянии опьянения. О том, что 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения знала. 

<

данные изъяты> назначили штраф, водительское удостоверение изъяли, однако он снова сдал экзамены и ему выдали права. О том, что накануне 

<

данные изъяты> употреблял спиртное не знала, иначе бы не доверила ему автомобиль. Автомобиль приобретала на личные накопления, продав предыдущий автомобиль. Кроме этого, денег на новый автомобиль добавили родители. В настоящее время рассматривается гражданский иск в Дзержинском городском суде о разделе имущества. Автомобиль ей был возвращен дознавателем 12.03.2024 на ответственное хранение. 

<

данные изъяты> утром в тот день не был пьян. 

<

данные изъяты> ее завезли на работу, автомобиль отдала 

<

данные изъяты>, так как он должен был отвезти его в сервис. 

<

данные изъяты> был трезв, что произошло дальше не знает. Автомобиль принадлежит ей, поскольку приобретала его на личные накопленные денежные средства 

<

данные изъяты> В настоящее время заключен брачный договор о том, что имущество, приобретенное на личные средства супруга, в том числе и транспортные средства, являются ее личным имуществом. В Дзержинском городском суде рассматривается гражданский иск о разделе имущества. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (КУСП 235 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, 19.02.2024 в 10.30 час., по адресу: 

<

адрес>, остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты> за управлением которого находился гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся признак опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта». При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО6 ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформление административного материала осуществлялось с применением видеозаписи, ФИО6 отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор 

<

данные изъяты>, на что ФИО6 ответил отказом. После от гражданина ФИО6 было потребовано проследовать в медицинский наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, на что ФИО6 ответил отказом, подтвердив это собственноручно в данном протоколе. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, протокол №. В действиях ФИО6 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 9);

- Протоколом осмотра от 27.02.2024, согласно которому, осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, заполнен красителем синего цвета, составленный 19.02.2024 года в 11:15 час. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 нагрудный знак №, место составления -

<

адрес> том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 19.02.2024 в 10.30 час. отстранен от управления легковым транспортным средством 

<

данные изъяты>, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением видеофиксации административной процедуры. Без участия понятых. В пункте «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» присутствует подпись ФИО6, имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме; копия протокола № о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, 19.02.2024 года в 12 час 17 минут, место составления 

<

адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», 19.02.2024 г. в 11.23 час., 

<

адрес>, за совершение нарушения - ч, 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент задержания т/с имело механические повреждения согласно акта №. Транспортное средство передано на хранение в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО1 имеется. В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО6; протокол № об административном правонарушении, заполнен чернилами синего цвета, составленный 19.02.2024 года в 11 часов 20 минут, место составления 

<

адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 19.02.2024 в 11-23 направлен для прохождения на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта». Далее подчеркнуты графы «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», имеется собственноручная запись ФИО6, с использованием видеозаписи. Подпись должностного лица ФИО1 имеется. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», имеется подпись ФИО6 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме; протокол № об административном правонарушении, составленный 19.02.2024 года в 11 час 39 минут, место составления 

<

адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, нагрудный знак 52-1058, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, 19.02.2024 в 11 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение: ФИО6 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2 ПДД РФ., ответственность предусмотрена в соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подпись должностного лица, ФИО6 Производилась видеофиксация (т. 1, л.д. 23 – 25);

- Наличием вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 35);

- Протоколом осмотра от 05.03.2024, согласно которому осмотрена: видеозапись на 

<

данные изъяты> диске от 19.02.2024. При просмотре видеозаписи установлено, что съемка осуществляется внутри автомобиля. На экране монитора виден салон служебного автомобиля ГИБДД, где на переднем фоне находится сотрудник ГИБДД, одетый в специальную форму, справа от него находится мужчина. ФИО6 указал на мужчину, находящегося с правой стороны от инспектора ДПС и пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя. На видеозаписи прослушивается как мужской голос озвучивает местонахождение: 

<

адрес>. Далее мужской голос называет свои данные: ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО1, нагрудный знак № Далее ИДПС ФИО1 поясняет обстоятельства - 19.02.2024, у 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее инспектор ФИО1 просит назвать свои данные мужчину, последний представляется, как ФИО6, ИДПС ФИО1 разъясняет права и обязанности, спрашивает: понятны ли они ФИО6, на что последний отвечает «да». Далее ИДПС ФИО1 поясняет, что ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 Последний подписывает протокол. Далее ИДПС ФИО1 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор 

<

данные изъяты> ФИО6 отказывается от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее после отказа ФИО6 ИДПС ФИО1 предлагает ФИО6 пройти процедуру медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. ФИО6 от данной процедуры отказывается, собственноручно пишет «отказываюсь» и ставит собственноручную подпись в соответствующем протоколе. После просмотра видеозаписи, оптический диск был извлечен из дисковода компьютера, помещен в бумажный пакет с пояснительными надписями, опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «ОП № УМВД России по 

<

адрес>», с подписями понятых. Участвующих лиц и дознавателя (т. 1, л.д. 60 – 62);

- Наличием вещественных доказательств: диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью от 19.02.2024, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 64);

- Справкой б/н от 19.02.2024 ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, ФИО6 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от 22.11.2021, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 21.12.2021, был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы «ФИС-ГИБДД М», от сдачи водительского удостоверения ФИО6 уклонился, заявил об утрате водительского удостоверения 26.01.2022 в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По данным «ГИС ГМП» административный штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен 04.03.2022 Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления - 26.07.2023 (т. 1, л.д. 22);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от 22.11.2021, вступившее в законную силу 21.12.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 21.12.2021, наказание по которому не отбыто (т. 1 л.д. 115 – 117).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая показания свидетелей по инкриминируемому подсудимому деянию, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, постановлением о привлечении к административной ответственности, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от 19.02.2024, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>. Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством ФИО6 зафиксировано должностным лицом, составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО6, о чём в протоколе имеется его подпись. 

Как следует из протокола № от 19.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, в графе о прохождении медицинского освидетельствования имеется надпись: «отказываюсь» и подпись ФИО8

Судом установлено, что ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19.02.202, в 10.30 час., проезжал по 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД, и его преступные действия пресечены, в связи с наличием у него такого признака опьянения, как «запах алкоголя изо рта».

Состав преступления является оконченным с момента, когда ФИО6, зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности и находится в состоянии опьянения, начал движение, управляя транспортным средством.

О том, что ФИО6 знал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, установлено из протокола об административном правонарушении, показаний подсудимого, из которых следует, что о решении суда знал, на судебном заседании не присутствовал, постановление суда не обжаловал. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 свое водительское удостоверение не сдавал. 26.01.2022 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Так же ФИО6 знал о том, что после вступления постановления суда в законную силу, он не имеет права пользоваться своим водительским удостоверением, знал, что совершает административное правонарушение. Садясь за руль, ФИО6 достоверно знал о том, что лишен права управления транспортным средством и может быть привлечен к уголовной ответственности, но все равно сел за руль автомобиля.

Анализируя показания ФИО6 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотра, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6 являются последовательными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО6, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для переквалификации действий ФИО6 не имеется.

Таким образом, считая виновность ФИО6, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия - по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, заявил о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгие виды наказаний, предусмотренные за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Назначая ФИО6 наказание в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО6 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, не имеет заболеваний, препятствующих его привлечению к труду и данное наказание может быть исполнено подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Определяя размер дополнительного наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По убеждению суда, назначаемое ФИО6 наказание за совершенное им преступление, по своему виду и размеру, отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности подсудимого и содеянному им.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО6 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, документы и DVD диск с видеозаписью, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, который использовался подсудимым при совершении преступления, был приобретен в 2023 году и оформлен на имя 

<

данные изъяты> подсудимого – ФИО3, что установлено из имеющихся в материалах уголовного дела копиями документов: карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Брак между ФИО6 и ФИО3 заключен 15.05.2019 (т. 1, л.д. 70).

В соответствии с нормами ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

С учетом указанной нормы, автомобиль 

<

данные изъяты> приобретенный на имя ФИО3 в период брака с ФИО6, является их общим имуществом, совместной собственностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит супруге ФИО6 - ФИО3 на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 17.06.2023 (т. 1, л.д. 51 – 52).

На данное транспортное средство постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.03.2024 наложен арест (т. 1, л.д. 51 – 52). Транспортное средство было признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 57), и возвращено ФИО3 на ответственное хранение (т. 1, л.д. 58, 59).

В судебном заседании, подсудимый ФИО6 сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты> приобретен его супругой ФИО3 на личные денежные средства и принадлежит только ей, в настоящее время заключен брачный договор от 18.06.2024, согласно которому изменен установленный законом режим совместной собственности и установлен режим раздельной собственности. Транспортные средства, приобретенные с момента заключения брака, до заключения настоящего договора, будет являться личным имуществом того супруга, на чье имя оно зарегистрировано и оформлено. При этом автомобиль приобретен в период брака, автомобилем ФИО6 пользовался. В страховое свидетельство вписан он и его супруга. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который она приобрела в 2023 году на свои собственные средства. Автомобилем пользовалась она, так как 

<

данные изъяты>. ФИО6 пользовался автомобилем редко, отвозил автомобиль в ремонт. 

На момент совершения преступления автомобиль находился во владении и пользовании подсудимого ФИО6, брачный контракт на данный момент заключен еще не был.

При этом, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 231 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд не принимает доводы подсудимых о том, что автомобиль является личной собственностью ФИО3, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что автомобиль приобретался ею на личные денежные средства, не представлено таких доказательств и в суде. 

Судом установлено, что брачный договор, на который ссылаются супруги ФИО4, составлен после совершения подсудимым ФИО6 преступления, с целью избежать возможной конфискации автомобиля, который находился в совместной собственности супругов. 

В данной связи суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты> был использован ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве совместной собственности супругов и считает необходимым, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер 

<

***>, суд считает, что действия ареста на автомобиль до момента обращения взыскания необходимо сохранить. 

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство, автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью от 19.02.2024, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 26, 27 28, 63), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 05 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова