РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1235/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, 

установил:

ВРИО начальника УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п.п. № УК РФ с применением ст. 88 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО2 осужденным по п.п. № УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к № лишения свободы. ФИО2 совершил тяжкие преступления в условиях рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по 

<

адрес> не поступало, не работает и не имеет постоянного источника дохода. В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ. Полагал, что в отношении ответчика может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения покидать место жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Уточнила, что просит установить административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в настоящее время он работает неофициально в 

<

адрес> на отделке квартир и домов, так как является маляром-штукатуром и при наличии судимости ему тяжело трудоустроиться. В дальнейшем планирует трудоустроиться официально в 

<

адрес>. Проживает вместе с семьей и матерью по месту регистрации, после работы приезжает домой только в выходные дни, так как снимает помещение в 

<

адрес>. В случае установления административного ограничения в ограничения пребывания вне жилого помещения ему будет сложно соблюдать такое ограничение, поскольку по характеру работы бывает, что рабочий день заканчивается поздно. Не отрицал, что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (ч. 3 Статьи в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «№ УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено считать ФИО2 осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. № УК РФ, по совокупности преступлений к 5 № лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что преступления были совершены ФИО2 в условиях рецидива. 

Ранее по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного № УК РФ, которое также отнесено к тяжким, и окончательное наказание ему было назначено не по совокупности приговоров, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что образует одну судимость. В силу ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений преступления, совершенные в возрасте до 18-ти лет независимо от их тяжести. Кроме того, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений судом не устанавливалось.

Вместе с тем, на момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «№ УК РФ, отнесены к категории тяжких.

Из материалов административного дела также усматривается, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ за мелкое хулиганство; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. № КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно и положительно, жалоб на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и проживает вместе с семьей по постоянному месту жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, имело место совершение административного правонарушения (хулиганства) в ночное время. При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание иные сведения о личности ответчика и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: 

обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как отмечено судом, преступления ФИО2 были совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и п. «в» ст. 95 УК РФ его судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на №.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок №.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; 

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов