РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....--....- 07 июля 2021 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э. 

с участием переводчика ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-182/21 

по жалобе З.З.В., дата года рождения, уроженца Республики -....-, зарегистрированного по адресу: -....-, 

на постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата №, которым З.З.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

З.З.В. обратился в суд с жалобой на постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата №, которым З.З.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

З.З.В. и его защитник Ш.З.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата № отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата следует, что дата в 13 час. 40 мин., по адресу: -....- З.З.В. управляя транспортным средством «КИА» гос.№, совершил нарушение п.1.5, 8.4, 10.1 ПДД, а именно при совершении маневра перестроения, совершил столкновение с автомашиной «Мазда-6» гос.номер № под управлением водителя К.Н.Д., после чего автомашина «КИА» гос.№ совершила наезд на снежный вал и дорожный знак, повредив его, а машина «Мазда-6» съехала вправо по ходу движения (кювет), где произошло опрокидывание. 

Согласно постановлению командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата № З.З.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В обосновании своих доводов З.З.В. указал, что дата в 13 час. 40 мин., по адресу: -....-, он, З.З.В., управляя транспортным средством «КИА» гос.№, каких-либо маневров перестроения не совершал, двигался прямо без изменения движения, когда в его автомобиль ударила перестраивавшийся по ходу движения автомобиль «Мазда», после чего автомобиль «КИА» внесло с проезжей части (протокол судебного заседания от дата).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель М.А.М., который показал, что находился в качестве пассажира в автомобиле «КИА» гос.№ под управлением З.З.В., который двигался двигался прямо без изменения движения, когда в его автомобиль ударила перестраивавшийся по ходу движения автомобиль «Мазда» (протокол судебного заседания от дата).

В суд были вызваны инспектора ДПС Б.И.С., Г.Н.А., оформивший административный материал в отношении З.З.В. по признакам ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для дачи показаний. 

Инспектора ДПС Б.И.С., Г.Н.А., в судебное заседание не явились.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд оценивает неявку инспекторов ДПС Б.И.С., Г.Н.А., как неустранимое сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которое толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата № в отношении З.З.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении З.З.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата № в отношении З.З.В., дата года рождения, уроженца Республики -....-, зарегистрированного по адресу: -....- – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении З.З.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата