Дело №2-3884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО6 

Виновным в ДТП был признан ФИО4 

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие заключенного между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности. 

29.06.2017 ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты> по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту продажи ФИО4 поддельного страхового полиса. 

Согласно заключению и отчету, составленным по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 373 822 руб. 30 коп., величина УТС -12 301 руб. 20 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 386 123 руб. 50 коп., а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2019 до 17.05.2019. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО6 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При оформлении справки о ДТП водителем ФИО4 был предоставлен полис ОСАГО серии 

<

номер изъят>, согласно которому его обязательная гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие заключенного между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбужденного по заявлению ФИО4 по факту продажи ему поддельного страхового полиса, постановлением следователя ОД ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты> УМВД России по г. Казани назначена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г. Казани бланк страхового полиса серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> на имя ФИО7 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен следующими способами: изображения серии и номера способом высокой печати, все остальные изображения лицевой и оборотной сторон способом плоской офсетной печати.

Учитывая, что эксперт ЭКО УМВД России по г. Казани имеет соответствующее образование и опыт работы, заключение составлено в рамках возбужденного уголовного дела, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. 

Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения, представленный ФИО4 бланк страхового полиса серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> не может являться достоверным и допустимым доказательством заключения с ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Иных относимых, достаточных и допустимых доказательств того, что обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорные отношения между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» по страхованию обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> RUS, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, то есть обязательная письменная форма договора, предусмотренная пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена не была, суд считает, что у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения по указанному ДТП, в связи с чем требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая все производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 22.05.2019, 

Судья А.Р. Хакимзянов