УИД 86RS0014-01-2021-000707-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2021 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26.08.2017 с ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 146700 рублей, сроком на 60 месяцев по 26.08.2022. Проценты по основному долгу при совершении безналичной оплаты кредитной картой составили 29 % годовых, при снятии наличных 49,9 % годовых. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в срок указанный в уведомлении задолженность не погашена. Задолженность ответчика за период с 27.08.2017 по 26.03.2021 составила 122811,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 104957,84 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 17161 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 186,82 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 74,88 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 430,88 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от 26.08.2017 в размере 122811,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дело рассматривается Урайским городским судом ХМАО – Югры, так как сторонами согласована договорная подсудность споров Урайскому городскому суду, в случае, если истцом является Банк (л.д. 18).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО КБ «Пойдем!» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе (л.д.34-36).

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д 19). 

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2017 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №ф о предоставлении кредита с лимитом 146700 руб., сроком возврата: 60 месяцев (с 26.08.2017 по 26.08.2022). В рамках данного договора стороны договорились о предоставлении кредитором денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 29 % годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части наличными денежными средствами, не связанной с оплатой товаров/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму из расчета процентной ставки 49,9% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании анкеты-заявления, индивидуальных условий договора между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6680 руб., который включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Выпиской по договору за период от 11.05.2021, мемориальным ордером № от 26.08.2017 подтверждается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 146700 руб., при этом обязательства по внесению минимального платежа ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения минимального платежа. Последний платеж согласно представленным документам поступил 25.09.2017 (л.д. 29-32).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Следовательно, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, истец направил ему требование об досрочном погашении задолженности (л.д. 26). 

В связи с тем, что требования банка не были удовлетворены заемщиком в добровольном порядке банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф в размере 122811,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,11 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 29.04.2021 судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеупомянутому кредитному договору по состоянию на 11.05.2021 за период с 27.08.2017 по 26.03.2021 составляет 122 811 рублей 42 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 104 957,84 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 17 161 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 186,82 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 74,88 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 430,88 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному расчету, он выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, проверен судом. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета не представлено. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки (пени, штрафа), поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства.

Каких-либо доказательств обосновывающих обстоятельства невнесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств, а также доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежными поручениями № от 29.03.2021, 69331516 от 11.05.2021 в общем размере 3 656,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженность по кредитному договору №ф от 26.08.2017 года в размере 122 811 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.