Председательствующий по делу дело № 1715-2020

судья Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Чита 22 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного Шатова Е.Н.,

адвоката Сидорова А.И., действующего по назначению, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шатова Е.Н. на приговор 

<

данные изъяты> от 21 мая 2020 года, которым

Шатов Е. Н., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-11 августа 2009 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 28 мая 2010 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 30 мая 2011 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 21 день на основании постановления 

<

данные изъяты> от 19 мая 2011 года;

- 10 октября 2012 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 22 апреля 2013 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2013 года, по ч.2 ст.162, ч.4 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от 09 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года 06 месяцев 14 дней ограничения свободы. В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от 24 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 18 мая 2020 года), неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 01 дня ограничения свободы заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы,

- осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10 октября 2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шатова Е.Н. под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шатову Е.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав осужденного Шатова Е.Н., адвоката Сидорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

Шатов Е.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ТСА и ГАА с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> в нежилом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шатов Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Шатов Е.Н. выражает несогласие с приговором в виду строгости назначенного наказания. Просит приговор отменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шатова Е.Н. государственный обвинитель Богданова Е.С. считает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, а жалоба осужденного Шатова Е.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного. Кроме того, при вынесении приговора и назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ГАА, мнение потерпевших не настаивающих на назначении Шатову Е.Н. строгого наказания, а так же состояние здоровья осужденного и его матери, кроме того, неофициальное трудоустройство осужденного.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, вследствие чего применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению прокурора, Шатов на путь исправления не встал, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Шатова Е.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Шатов Е.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. 

Проверив обоснованность предъявленного Шатову Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. Приговор в отношении Шатова Е.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шатову Е.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6,60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественная опасность содеянного, личность Шатова Е.Н., обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При этом суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шатову Е.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ГАА., признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние здоровья Шатова Е.Н. и его матери, неофициальное трудоустройство. 

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Шатову Е.Н. суд правильно признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть назначено менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд верно не применил положения ст.73 УК РФ, равно как и не заменил наказание на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности осужденного.

Решение о назначении Шатову Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Учитывая неоднократное осуждение ФИО1 за корыстные преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Размер наказания ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ определен в рамках указанных норм права.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима судом определен верно, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Выводы суда о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10 октября 2012 года, являются верными, с учетом положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, принимая решение о зачете в срок отбытого наказания осужденному времени содержания его под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу, суд не учел положения ст. 72 УК РФ, согласно которым начало срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч. 3.1. ч. 4 ст. 72 УК РФ необходимо производить до дня вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, то есть по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий: К.М. Викулова