Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Логинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> в должности электро-газосварщика, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, для использования в личных целях, находясь в отделе «Инструменты» линии № строительного гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незнакомому ему ДВА, и, воспользовавшись тем, что последний занят выбором товаров, извлек из левого заднего кармана джинс, одетых на последнем, принадлежащий ему мобильный телефон «Sony XZs Dual sim silver 64 Gb» («Сони ИксЗетэс Дуал сим силвер 64 Гб»), стоимостью 

<

данные изъяты>, и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. 

Однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим ДВА

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник Морозова Т.П.

Потерпевший ДВА в своем заявлении, обращенном к суду, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временной регистрации характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. Наркомании у ФИО1 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в т.ч. тяжкого по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности подсудимых. 

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исравительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела

- мобильный телефон «Sony XZs Dual sim silver 64 Gb», переданный на ответственное хранение ДВА – оставить у ДВА

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова