Дело № 2-616/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000565-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 августа 2023 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Оханского района Капитан Т.А., 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать в счет возмещения материального вреда сумму №, за приобретение лекарственных препаратов; в счет компенсации морального вреда сумму №; судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме №, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме №, оплату услуг представителя в сумме №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 зашел на территорию базы, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью сдать лом черных металлов. На данной базе ФИО5 осуществляет прием черного и цветного металлов от населения. ФИО5 на территории базы не было, там находился охранник, во время разговора с охранником об условиях приема металла, которого истец хотел сдать, к нему подбежала собака, принадлежащая ФИО5 породы «Кавказская овчарка». Собака была без намордника, нала, рычать кинулась и искусала истца.

По факту укусов истец обратился в Оханскую Центральную Больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Укусами собаки истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Истец был направлен к хирургу, согласно осмотра хирурга были выявлены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так же истцом было подано заявление в отделение полиции по Оханскому району, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5. 

Истец считает, что собака ответчика, причинила ему физические и нравственные страдания. Он перенес моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, обработки ран, боли во время перевязок, вакцинации, а также от осознания того, что будут последствия от укусов. Истец является инвалидом второй группы пожилым человеком. Из-за укусов ухудшилось его здоровье, он перенес сильный эмоциональный стресс. Проявились боли в груди, пропал сон, аппетит. До настоящего времени принимает лекарственные препараты, поврежденная рука болит, не может ей ни чего поднимать, ее функции нарушились. Это доставляет большие не удобства. Также пришлось понести расходы на приобретение лекарственных препаратов, на лечение и обработки ран, в сумме №.

Компенсацию морального вреда, нанесенного укусами собаки Ответчика, истец оценивает в №. Так же им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №, почтовые расходы, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования, показания, данные ранее в судебных заседаниях, поддержал, пояснил, что до настоящего времени присутствует болевой синдром,на месте укосов остались язвы. Когда пришел на территорию базы металлоприема, собака находилась на этой улице, где принимают металлолом, на ней не было цепи и намордника. В тот момент, когда подошла собака, стояли и разговаривали с охранником. И еще один мужчина был. Со своей стороны никаких действий не совершал, стоял спокойно, руки в кармане были. После того как собака укусила, она испугалась и охранник ее шуганул, но поймать не мог, она убежала. О том, что собака принадлежит ответчику, было известно ранее, она была там на привези. Помощь оказал неизвестный мужчина, находившийся на базе, дал тряпку. Сам замотал руку, после вызвал внука, он увез на скорую, а потом направили к хирургу. Лекарства приобретал по назначению хирурга. После произошедшего приехал за мотоциклом на базу к ФИО5, спросили у него, как решать вопрос без суда. На что он ответил, идите в суд. Факт того, что собака ему принадлежит, он не отрицал. Истец так же указал, что является инвалидом 2 группы по заболеванию аритмии, сердечно-сосудистой, стимулятор стоит. После укуса собаки переживал, нервничал, увеличилась аритмия, давление выше нормы. Рана плохо заживала. Оплатил № адвокату за юридические услуги: консультация, после консультации адвокат изучал документы, исковое заявление писал адвокат, оплачивал государственную пошлину, присутствовал в судебных заседаниях, претензий к адвокату нет. Нападение собаки было внезапным, испытал боль, страх. Больничный лист не оформлял, в больницу ходил в течении 1 месяца на процедуры, перевязки. Сначала дома делал перевязки, потом к ФИО2 обратился примерно ДД.ММ.ГГГГ. Оперировал ФИО3 Ходил неделю, перевязки делали, на скорой вечером, ходил на уколы дважды в больницу. 

Представитель истца адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, предполагаемого жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является врачом-хирургом Оханской районной больницы, стаж работы в качестве хирурга более 40 лет. ФИО4 знаком, как житель г.Оханска, ему оказывал медицинскую помощь амбулаторно. Сначала он лечился амбулаторно, потом его госпитализировали. Ухудшение произошло в первую очередь, возраст не молодой, у истца укушенная рана не заживает, их нужно зашивать, если не зашивать, то будет нагноение раны. ФИО4 не оперировал, он поступил после операции, швы наложили редкие, для того чтобы адаптировать раны и они заживали лучше. Швы были наложены правильно. Воспаление начинается у 80% укушенных ран, т.к. они плохо заживают. Перевязки делали истцу, физкабинет не посещал. Если гражданин лечится амбулаторно, то он сам должен покупать лекарства. Препараты были назначены: антибиотики цефотоксин, цефозолин, кетопрофен, аспирин, хлоргексидин, перекись водорода, хирургическая салфетка, левомеколь, чтобы раны заживали, бинт, гексикон, для обработки ран заменитель аптовигин, чтобы раны хорошо заживали, тавегил, все лекарства, которые были назначены для заживления ран. Первый курс антибиотики 7-8 дней, затем смена препарата, принимал цефотоксин антибиотик.

Суд, заслушав истца, специалиста, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, в том числе и по компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно требованиям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 часов ФИО7 зашел на территорию базы ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, охраняемая собакой темно-оранжевого окраса породы «Кавказская овчарка». В это время собака сорвалась с цепи и не находилась на привязи. ФИО7 в это время разговаривал с охранником ФИО5, т.к. самого ФИО5 не было. Во время разговора к ФИО7 подбежала вышеуказанная собака и укусила за левую руку. О данном факте ФИО7 сообщил внуку ФИО8, который обратился в полицию (л.д. 37-45).

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОМВД России по Оханскому городскому округу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 14, 38).

В материалах КУСП имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на территории базы у него имеется собака для охраны территории, как она могла сорваться с цепи не известно, сейчас она на цепи.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 16).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение «Ветеран труда» (л.д. 17-18).

В направлении на АРВ и иммуноглобулина, АС-анатоксин указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлена вакцинация. Диагноз: укушенные раны предпл.слева (л.д. 19).

Согласно справки ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ», копии журнала, ФИО4 обращался на СП ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 с диагнозом: укушенная рана левой кисти, обработка раны, повязка, прием к хирургу (л.д. 19, 64-66).

Выпиской из амбулаторной карты ФИО4 подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача-хирурга ФИО2 с диагнозом: Последствие укушенной раны левой кисти и инфильтрат левой кисти (л.д. 62-63).

В осмотре врача-хирурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 обратился с жалобами на наличие множественных ран в области левого предплечья и кисти. В области левого предплечья н/3 по задней поверхности рваная рана с неровными краями, поперек оси предплечья, длиной 5 см, глубиной в пределах подкожной клетчатки. В области левого предплечья н/3 по передней поверхности, несколько выше лучезапястного сустава, в проекции локтевой кости, рваная рана с неровными краями, поперек оси предплечья, длиной 3 см., глубиной в пределах подкожной жировой клетчатки. В области левой кисти на тыльной поверхности, рваная рана с неровными краями, поперек предплечья, длиной 1 см. глубиной. В области левой кисти на ладонной поверхности, в области тенора и гипотенора рваные раны с неровными краями, размером до 0,3 см., глубиной в пределах подкожной жировой клетчатки. Раны обработаны, наложены швы. Поставлен диагноз: Множественные укушено-рваные раны левых предплечья и кисти. Рекомендовано: повязки с хлоргексидином, йодповидоном, лаиксозином, хирургическими салфетками. ФИО9 1 таб 1 р/д. Подбор антибиотиков с учетом у пациента кардиостимулятора (л.д. 20).

В материалы дела представлены фотографии (л.д. 21-22), процедурная карточка с назначением внутримышечно цефотаксима 7 дней (л.д. 23-24); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на приобретение перекиси водорода, хлоргексидина, хирургических салфеток, левомеколя; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на приобретение повидон йода 10%, бинта, бранолидные салфетки, дигестона; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на приобретение панцеф 400 мг, таванин 500 мг, актовегин р-р, ангиорус 1000 мг, лиоксазин (л.д. 25), чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на приобретение новокаина; на сумму № на приобретение цефотаксима (л.д. 26); выписки Оханской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

ТФОМС Пермского края представлена выписка из реестра счетов на оплату медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что факт укуса истца ФИО4 собакой, принадлежащей ответчику ФИО5, является установленным. Владелец собаки – ФИО5 не обеспечил таких условий содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда третьим лицам, следовательно, ответчик должен возместить причиненный по его вине вред ФИО4

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме № на приобретение медикаментов, поскольку приобретение лекарственных средств, назначенных для лечения ФИО4, подтверждается чеками.

Следует признать очевидным и не подлежащим сомнению, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд принимает во внимание, что в связи с получением травмы ФИО4 испытал болевые ощущения, испуг, испытывал нервное напряжение. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в связи с укусом собаки имелась необходимость обращения за медицинской помощью, проведено лечение, назначенное непосредственно после укуса собаки.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, которая характеризуется отсутствием прямого умысла ФИО5 на причинение вреда ФИО4, что основанием для освобождения от ответственности не является, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца № 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме № и расходов по оплате госпошлины в сумме №, почтовых расходов в сумме №.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В судебном заседании установлено, что в качестве представителя ФИО4 по гражданскому делу выступал адвокат ФИО1, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу по взысканию материального и морального вреда, причиненного собакой, а именно: консультировать, подготовить и подать исковое заявление, участвовать в суде первой инстанции (л.д. 28-29). Плата по договору составляет №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>).

Факт несения расходов истца доказан, поручение по соглашению исполнено в полном объеме.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, характер спора, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принцип разумности, количество судебных заседаний в которых адвокат ФИО1 принимал участие.

С учетом изложенного суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле (л.д. 4-5).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Оханского городского округа в размере № по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО4 № в счет возмещения материального ущерба, № в счет компенсации морального вреда, а так же взыскать судебные расходы в сумме №, из которых расходы оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате услуг представителя в сумме №, всего – №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в доход бюджета Оханского городского округа государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.