Производство 2-1112/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001634-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАРТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МЕГАЛАРТ», в обоснование указав, что с 19 января 2025 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «МЕГАЛАРТ», трудовую деятельность осуществляет в Обособленном подразделении г. Свободный, занимая должность машиниста автокрана, что подтверждается трудовым договором от 19 января 2025 года.

Согласно условиям трудового договора, официальная заработная плата истца составляет 40 000 рублей, однако фактически заработная истца плата рассчитывалась и выплачивалась исходя из следующего расчета: 700 руб./час и 700 руб./суточные, рабочая смена длилась 10 часов. С февраля 2025 по май 2025, истец работал без выходных, 30 дней в месяц, в день по 10 часов. Таким образом, оплата за месяц работы должна была составлять 230 000 — 240 000 рублей. Количество отработанных часов подтверждается путевыми листами, которые истец передавал диспетчеру ФИО9 в --, по месту нахождения диспетчерской.

Выплаченная ФИО1 заработная плата за период с февраля 2025 года по май 2025 года не соответствовала фактически отработанным часам. В нарушение трудового законодательства, ООО «МЕГАЛАРТ» не доплатило истцу заработную плату в следующем размере: за февраль 2025 года - 137 000 рублей; за март 2025 года - 78 700 рублей; за апрель 2025 года - 21 000 рублей (не выплачены суточные); за май 2025 года - 138 700 рублей; за июнь 2025 года - 146 300 рублей (заработная плата не выплачивалась).

Фактические выплаты заработной платы подтверждаются выписками банка, в которых отражена поступившая заработная плата.

В период трудовой деятельности в ООО «МЕГАЛАРТ» в нарушение трудового законодательства, работодатель не исполнял свою обязанность по выдаче расчетных листков. Кроме того, в настоящее время истца отправили в отпуск, без причитающихся выплат и оформления каких-либо документов. Объяснив это тем, что работы для всех не хватает.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с вопросом выплаты задержанной заработной платы, однако до настоящего времени на его вопросы не отвечают.

Действия ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме считает незаконными и нарушающими трудовое законодательство.

Кроме того, неуважительным отношением ответчика в виде обмана и задержки заработной платы в полном объеме, отправке в вынужденные прогулы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования с учётом произведённой работодателем выплаты заработной платы, просил суд взыскать с ООО «МЕГАЛАРТ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 424 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В письменном отзыве на требования ФИО1, ООО «МЕГАЛАРТ» указали, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку ни трудовым договором с истцом, ни действующим законодательством не предусмотрены суточные работнику, работающему по месту своего постоянного жительства. В связи с чем довод истца о том что ему полагаются суточные, считают незаконным и необоснованным. Согласно трудовому законодательству, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из заключенного между сторонами трудового договора следует, что должностной оклад составил 20 000 рублей в месяц, а также, надбавка за работу в опасных условиях труда - 20 000 рублей в месяц. Итого, при пятидневной рабочей неделе заработная плата истца составляла 40 000 рублей. Истец в иске признаёт данные условия. Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере. С учетом периодической сверхурочной работой ежемесячная заработная плата истца составила 70 000 рублей.

Доводы истца о том, что ему полагается 230 000-240 000 рублей в месяц являются голословным и никакими доказательствами не подтверждены.

За январь 2025 года истцу было начислено 52 000 рублей; за февраль 2025 года было начислено 70 000 рублей; за март 2025 года было начислено 70 000 рублей; за апрель 2025 года было начислено 70 000 рублей; за май 2025 года было начислено 70 000 рублей; за июнь 2025 года было начислено 70 000 рублей; итого начислено: 402 000 рублей. Истец подтверждает, что ему выплатили 377 000 рублей (167 000 рублей + 210 000 рублей) освобождает ответчика от доказывания данного факта. 402 000 - 377 000 = 25 000 рублей.

В период работы, истец своими действиями причинил ответчику ущерб на сумму 30 545 рублей в виде порчи шины, в связи с чем, ответчик удержал с истца 25 000 рублей, с чем истец согласился и не оспаривал это. Таким образом, заработная плата истцу за февраль - июнь 2025 года выплачена в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Что касается несвоевременной оплаты (2 раза в месяц), это было обусловлено объективными причинами, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате работ. Несмотря на это, ответчик в судебном порядке взыскал средства с заказчика и погасил задолженность по оплате труда.

Истец указывает в расчете, что за май заработная плата была выплачена в размере 100 000 рублей. Это не соответствует действительности. Указанные денежные средства были перечислены истцу в июне 2025 года под отчет (на хоз. нужды), что подтверждается материалами дела. Хотелось указать на очевидные ошибки в пользу истца в расчете, а именно в феврале 2025 года было 28 дней, но в расчете указано 29 дней, в марте 2025 года был 31 день, но в расчете истец указывает 32 дня.

Полагают, что указанные ошибки в пользу истца, как и непредставление всего текста трудового договора, ненаправление ответчику иска с приложениями является злоупотреблением со стороны истца, о чем настоящим заявляем суду, совершенные им, надеясь, что ответчик, находящийся в другом регионе не сможет или не захочет явиться в суд и опровергнуть его доводы. Требование истца о компенсации морального вреда не удовлетворению, так как им не доказано нарушение его прав, что обязательным условием для присуждения такой компенсации.

Между ООО «МЕГАЛАРТ» и ООО «Атлант» был заключен договор -- от 22 августа 2023 года на проведение медицинских осмотров водителей автотранспорта (предрейсовые/послерейсовые), что подтверждается прилагаемыми Актами об оказанных услугах.

В соответствии с указанным Договором нами у ООО «Атлант» были запрошены журналы регистрации прохождения предрейсового медицинского осмотра за февраль-июнь 2025 года работниками ООО «МЕГАЛАРТ».

Из полученных журналов следует что в период май-июнь 2025 г. ФИО1 не проходил предрейсовый медицинский осмотр в установленном порядке, что является обязательным для допуска к управлению транспортным средством. В настоящее время назначена и проводится служебная проверка по выявленным фактам фальсификации ФИО1 путевых листов и отметок в них о прохождении предрейсового медицинского осмотра за май и июнь 2025 года.

Заявлением от 13 октября 2025 года ФИО1 дополнил исковые требования и просит также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Ответчик не согласен с указанными уточненными требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом не представлено ни единого доказательства несения заявленных судебных расходов что является безусловным основанием для отказа в их взыскании. Более того, вопрос о взыскании судебных расходов является производным от основных исковых требований, отказ в удовлетворении которых влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Кроме того, истец был уволен по инициативе работодателя в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ).

В силу абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из представленных материалов дела, 19 января 2025 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности водителя крана автомобильного.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц, надбавку за работу в опасных условиях труда – 20 000 рублей в месяц; компенсационных выплаты (доплаты за работы в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников; стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников.

Зарплата выплачивается работнику каждые полмесяца в следующие сроки: 5-го и 20-го числа каждого месяца. Зарплата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. По заявлению работника допускается выплата зарплаты в безналичной форме путём перечисления на указанный работником банковский счёт.

В связи с опасными условиями труда работнику устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени. Работнику устанавливается неделя, продолжительностью пять дней с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Ежедневная продолжительности работы работника составляет 8 часов. Еженедельная продолжительность работы работника составляет 40 часов. Начало работы в 8 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут. Работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

На неоднократные запросы суда работодателем так и не были представлены Положения об оплате труда, премировании, путевые листы, расчётные листы, табели учета рабочего времени и иные документы, относящиеся к работе истца, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимися в деле доказательствам и дает им оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

В обоснование доводов об ином размере заработной платы, нежели установленной трудовым договором, стороной истца обеспечена явка свидетелей ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что познакомился с истцом на работе, ФИО1 начал работать примерно с февраля – начала весны 2025 года, руководил работой истца и других сотрудников ФИО3, также был механик ФИО2, который пояснил, что смена составляет 10 часов, дневная с 08 до 19 часов, ночная с 20 до 07 часов, стоимость смены 7 700 рублей с суточными, час работы составил 700 рублей, работали ежедневно, оплата труда производилась переводами на карту, периодически наличными платили суточные. Наличными платили путем перевода одному из работников, который уже передавал деньги остальным. В настоящее время свидетель в ООО «МЕГАЛАРТ» не работает, поскольку оплата труда осуществляется несвоевременно.

Свидетель ФИО5 указал, что в настоящее время работает в ООО «ДВ Транс», около трех лет до этого работал в ООО «МЕГАЛАРТ» машинистом автокрана, где также работал истец, смена составляет 10 часов, дневная с 08 до 19 часов, ночная с 20 до 07 часов, стоимость смены 7 700 рублей с суточными, час работы составил 700 рублей, работали ежедневно, оплата труда производилась переводами на карту, периодически наличными платили суточные. Наличными платили путем перевода одному из работников, который уже передавал деньги остальным. Сам свидетель работал с февраля по март 2025 года ежедневно в ночные смены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно выписке по счету ФИО1, 14 апреля 2025 года истцу произведено зачисление заработной платы на основании платежного поручения от 14 апреля 2025 года -- в размере 167 000 рублей, 20 мая 2025 года произведено зачисление аванса по заработной плате на основании платёжного поручения от 20 мая 2025 года -- в размере 210 000 рублей. Кроме того, в расчете заработной платы истец указывает, что 23 марта 2025 года было произведено начисление денежных средств а размере 86 000 рублей, 27 июня 2025 года произведен перевод средств под отчет на хоз.нужды на основании платёжного поручения от 27 июня 2025 года --.

Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что работодателем была произведена выплата заработной платы в наличной форме, при этом ни в каких ведомостях он и другие работники не расписывались, как следует и пояснений истца, показаний свидетелей, документов опровергающих указанное, ответчикомне представлено.

Исходя из дополнительно расчета, размер выплат в наличной форме за период с февраля по июнь 2025 года составил 97 700 рублей. Доказательств обратного работодателем не представлено.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2025 года, представленному стороной истца, ФИО1 отработал 310 часов за месяц.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств на основании ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 136, ТК РФ, (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы) по смыслу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе), в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, суд обращает внимание на то, что само по себе предоставление в налоговой орган и ОСФР сведений о заработной плате истца в ином размере не свидетельствует о её выплате в полном объёме, так как Положения об оплате труда, премировании, путевые листы, расчётные листы, табели учета рабочего времени и иные документы, относящиеся к работе истца ООО «МЕГЛАРАТ» не было представлено, выписка по банковскому счету ФИО1, свидетельские показания, пояснения истца указывают на то, что заработная палата истца составляет более 70 000 рублей в месяц вопреки доводам ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 408 600 рублей, поскольку в февраля 2025 года было 28 дней, в марте 2025 года – 31 день, вопреки расчету истца, а потому требования истца в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с выплатой заработной палаты в полном объеме, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО «МЕГАЛАРТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 июля 2025 года об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО7 по заданию ФИО1 обязуется оказать следующие услуги – представлять интересы ФИО1 в Свободненском городском суде Амурской области по гражданскому делу к ООО «МЕГАЛАРТ» о взыскании невыплаченной заработной платы с составлением всех необходимых документов и участие в судебных заседаниях, а истец обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором снежную сумму. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией от 22 июля 2025 года --.

Участие ФИО7 при рассмотрении данного дела подтверждается протоколами судебных заседаний от 29 июля, 14 августа, 4 сентября, 28 октября 2025 года, подготовкой расчетов и документов.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МЕГАЛАРТ» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 715 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАРТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАЛАРТ», ИНН --, в пользу ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- УМВД России по --, код подразделения --, ИНН --, сумму невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля по 19 июня 2025 года в размере 408 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАЛАРТ», ИНН --, в доход местного бюджета г. Свободного государственную пошлину в размере 15 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.