Дело № 2-2051/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2016 у дома 42 по улице Лесной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) «ВАЗ-21140», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО2, а также «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз». ТС приобретено истцом у ООО «.....» на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2016 года. 10 января 2017 года истец предоставила страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Страховщик 03 февраля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 45909 руб. 68 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 99792 руб., рыночная стоимость автомобиля – 94000 руб., стоимость годных остатков – 19760 руб. При этом истец понесла расходы по оценке 15000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 28330 руб. 32 коп. (94000 – 19760 – 45909,68), убытки по составлению экспертного заключения 15000 руб., неустойку за период с 30 января 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 45605 руб. 90 коп., убытки по составлению претензии 3000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Согаз» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2016 года истец ФИО1 приобрела у ООО «.....» ТС «ВАЗ-21140», идентификационный номер ..... год изготовления 2004, цвет темно-зеленый.

Также судом установлено, что 16 декабря 2016 у дома 42 по улице Лесной в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ-21140», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

Поскольку ответственность участников ДТП по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», 10 января 2017 года истец предоставила страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы.

Страховщик 03 февраля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 45909 руб. 68 коп. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 99792 руб., рыночная стоимость автомобиля – 94000 руб., стоимость годных остатков – 19760 руб. Также истец понесла расходы по оценке 15000 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение эксперта ИП ФИО5 мотивировано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Каких либо доказательств иной рыночной стоимости и годных остатков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ИП ФИО5 и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 28330 руб. 32 коп. (94000 – 19760 – 45909,68).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., которые суд относит к страховой сумме (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф (28330,32 + 3000 = 31330,32) / 2 = 15665 руб. 16 коп. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что досудебная претензия была подана истцом ответчику 16 мая 2017 года (л.д. 7), срок исполнения претензии 26 мая 2017 года, расчет неустойки за период с 30 января 2017 года по 22 июня 2017 года будет следующий: 

1) период с 30 января 2017 года по 03 февраля 2017 года: (94000 – 19760 = 74240) * 1% * 3 дня = 2227 руб. 20 коп.;

2) период с 04 февраля 2017 года по 26 мая 2017 года: (74240 – 45909,68 = 28330,32) * 1% * 112 дней = 31729 руб. 96 коп. 

3) период с 27 мая 2017 года по 22 июня 2017 года: (28330,32 + 3000 = 31330,32) * 1% * 27 дней = 8459 руб. 19 коп.

Всего 42416 руб. 35 коп. (2227,20 + 31729,96 + 8459,19).

Поскольку истец в просительной части искового заявления просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 45605 руб. 90 коп., суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки в сумме 3189 руб. 55 коп. 

Поскольку ответчик не ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требований разумности и справедливости, уд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Поскольку ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал экспертизу стоимости восстановительного ремонта ТС истца, то суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. (л.д. 28), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб. (л.д. 28).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 31, 32).

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, представил первичные доказательства по делу, принимал участие в судебных заседаниях.

Между тем, материальные требования истца удовлетворены на 96,53% ..... 

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя не могут превышать 19306 руб. (20000 * 96,53%).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, частичное удовлетворение заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3 162 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение 28330 руб. 32 коп., убытки по составлению экспертизы 15000 руб., неустойку за период с 30 января 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 42416 руб. 35 коп., убытки по составлению претензии 3000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф 15665 руб. 16 коп., всего 122411 (сто двадцать две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 83 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 30 января 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 3189 руб. 55 коп., отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.В. Ноздрин