№1-312/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 21 сентября 2017 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 (приговоры от 03 марта 2017 года и от 15 марта 2017 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 19 октября 2017 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 ч.5 ст. 69 (приговор от 21 сентября 2017 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 февраля 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 11.00 час. по 13.00 час. 13 июня 2019 года ФИО1, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажом в магазине «Lоllipop» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с расположенного на лестничной площадке кулера для воды 

<

данные изъяты> похитил кошелёк стоимостью 2400 рублей с денежными средствами в сумме 2600 рублей, 2 доллара США, что эквивалентно сумме 129 рублей 03 коп. (1 доллар США = 64,5158 руб.), 5 евро, что эквивалентно сумме 365 рублей 22 коп. (1 евро = 73,0448 руб.), 5 турецких лир, что эквивалентно сумме 55 рублей 74 коп. (1 турецкая лира = 11,1478 руб.), чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5549 рублей 99 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, вместе с тем в последнем слове пояснил, что кошелек не крал, а нашёл его и если бы потерпевший не забыл его, ничего бы не было. По существу показал, что 13 июня 2019 года, находясь в магазине «Lоllipop», на кулере для воды, находящемся меду 1 и 2 этажами он увидел кошелёк, осмотрелся, никого нет, он взял кошелёк и вышел, где нашёл деньги 2500 рублей, остальное выкинул. Вкладыш оставил в подъезде своего дома и сказал оперативнику где его найти, когда его задержали. К сотрудникам магазина по поводу найденного кошелька не обращался. Деньги взял, так как нуждался в деньгах. Мер к возмещению причинённого потерпевшей ущерба не принимал. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что 13 июня 2019 года в первой половине дня она с мужем приехала в магазин «Lоllipop». Когда выходили, они на лестничной площадке между 1 и 2 этажами остановились попить воды. Муж положил кошелёк на поверхность кулера. Попив, они ушли из магазина. Потом в другом магазине обнаружили отсутствие кошелька. Кошелек был из натуральной кожи, с оценкой эксперта в сумме 2400 рублей согласна. Доход мужа в месяц около 150000 рублей, имеется кредит с ежемесячным платежом 16-17 тысяч рублей. Любые деньги являются значительными, всё заработано трудом. Из похищенного вернули только вкладыш кошелька. Часть денежных средств вернули, 100 рублей юбилейные, про доллары, евро и турецкие лиры не помнит. Кошелек принадлежал мужу. Ущерб в сумме 5549 рублей 99 коп. лично для неё является значительным. 

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: заявлением А.Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 июня 2019 года похитило кошелёк стоимостью 2000 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей, чем причинило ущерб на сумму 4500 рублей (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому изъяты видеозапись с камер наблюдения и фрагмент подошвы обуви (л.д. 10-16); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому подсудимый ФИО1 указал место, где выкинул кошелёк (л.д. 21-26); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен подъезд 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят кошелёк с 5 евро, 2 долларами 100 рублями и 5 турецкими лирами (л.д. 27-33); заключением эксперта о стоимости кошелька, равной 2400 рублям (л.д. 42-44); данными «Сбербанка России» о курсах иностранных валют по состоянию на 13 июня 2019 года (л.д. 48); протоколом осмотра внутреннего кармашка от кошелька, купюр достоинством 2 доллара, 5 евро, 5 турецких лир, 100 рублей и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-71, 72-73); заключением эксперта № 518 от 18 июля 2019 года (л.д. 86-87); заключением эксперта № 530 от 24 июля 2019 года, согласно которой изъятый с места происшествия след фрагмента обуви оставлен подошвой правой туфли, изъятой у ФИО1 (л.д. 119-121); протоколом осмотра изъятой с места происшествия видеозаписи и постановлением признания и приобщения её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125-131, 132); протоколом осмотра дактопленки с фрагментом обуви, изъятой с места происшествия и постановлением признания и приобщения её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-136, 137); протоколом осмотра ботинок, изъятых у ФИО1, и постановлением признания и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-140, 141).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.Вина подсудимого ФИО1 и сумма причинённого ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о сумме денежных средств, находившихся в кошельке, стоимости самого кошелька, данными с камер видеонаблюдения магазина «Lоllipop», согласно которых зафиксирован факт хищения кошелька именно ФИО1, собственными показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления. 

Фактические обстоятельства, совершения преступления, и показания подсудимого ФИО1 свидетельствуют о его совершении с прямым умыслом, 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений. Корыстность совершения хищения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 о том, что деньги взял, так как нуждался в них. 

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

При определении значительности причинённого преступлением ущерба, суд учитывает показания потерпевшей, пояснившей, что ущерб для неё является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого о том, что он забрал найденный кошелек, не влечёт освобождения от установленной ответственности, так как если забытая вещь находится в месте, известном собственнику, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу. Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей.

Как установлено судом из показаний потерпевшей, забытый в магазине кошелёк находился в известном потерпевшей месте, последний имел возможность за ним вернуться, что и было сделано через непродолжительное время. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кошелёк не выбыл из владения собственника.

Хищение имущества, которое очевидно для подсудимого ФИО1 являлось чужим, и возможность возвращения его потерпевшему подсудимым также осознавалось.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, частичный возврат похищенных денежных средств. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания сроком 1 год 1 месяц 28 дней по приговору Октябрьского городского суда РБ от 19 октября 2017 года на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания на основании Калининского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 19 октября 2017 года окончательно осужденному ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания 27 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле, переданные на хранение потерпевшей - оставить у последней, освободив от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу. Обувь осужденного возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин