16RS0051-01-2024-010393-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-292/2025

город Казань

3 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы, участники долевого строительства, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности возникло на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 29 июня 2022 года, акта приема-передачи жилого помещения от 2 декабря 2023 года. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер изъят> от 18 марта 2024 года в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 579 177 рублей. 23 апреля 2024 года истцами направлена ответчику претензия, однако ответа не поступило, в связи с этим истцы обратились с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 579 177 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф 50% от присужденный суммы, почтовые расходы в размере 141 рубль, неустойку за период со дня вынесения решения судом по данному делу по дату фактического исполнения данного решения ответчиком своего обязательства перед истцами, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 579 177 рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 014 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф 50% от присужденный суммы, почтовые расходы в размере 141 рубль, а также неустойку за период со дня вынесения решения судом по данному делу по дату фактического исполнения данного решения ответчиком своего обязательства перед истцами, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 245 014 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом требований разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>. 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес изъят>, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость квартиры составляет – 10 220 995 рублей. 

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 2 декабря 2023 года, однако в квартире имеются существенные строительные недостатки, которые застройщиком не устранены. 

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер изъят> от 18 марта 2024 года в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 579 177 рублей. 

23 апреля 2024 года истцами направлена ответчику претензия, однако ответа не поступило.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 2 сентября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент». 

Согласно выводам судебного эксперта 

<

номер изъят> от 26 декабря 2024 года установить соответствие качества объекта долевого строительства - 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> по недостаткам, указанным в заключении ИП ФИО3 от 18 марта 2024 года 

<

номер изъят>, условиям договора участия в долевом строительстве от 23 января 2024 года 

<

номер изъят> не представляется возможным ввиду того, что договор не содержит детальных характеристик, позволяющих охарактеризовать выполненные работ, а также наименования и качество материалов, использованных при выполнении отделочных работ. Установить соответствие качества объекта долевого строительства – 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> по недостаткам, указанным в заключении ИП ФИО3 от 18 марта 2024 года 

<

номер изъят>, проектной документации, исполнительно-технической документации не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта полного комплекта исполнительно-технической документации по исследуемой 

<

адрес изъят>, а также отсутствия проектной документации. Качество объекта долевого строительства - 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> по недостаткам, указанным в заключении ИП ФИО3 от 18 марта 2024 года 

<

номер изъят>, не соответствует требованиям СНИП, ГОСТ и СП. В ходе натурного осмотра исследуемого объекта экспертом выявлено наличие дефектов покрытия полов из ламината, выраженное в наличии неровности (вздутие основания под ламинатом) площадью 1м2 в прихожей, зазора поперечного стыка ламината в прихожей, неровности основания под ламинатом площадью 1м2. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить следующие работы: ? разборка плинтусов (прихожая 14,44 м.п., спальня 12,98м.п.); ? демонтаж существующего покрытия пола из ламината (спальня 10,31м2, прихожая 8,98 м2); ? устройство стяжек из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм площадью 19,29м2 (спальня 10,31м2, прихожая 8,98 м2); ? укладка ламината без замены материала на новый (спальня - 10,07 м2 без замены материала на новый, 0,24 м2 замена поврежденной доски ламината на новый, прихожая 8,98 м2 без замены материала на новый); ? устройство плинтусов без замены материала на новый (прихожая 14,44 м.п., спальня 12,98 м.п.). Установлено, что стены помещений имеют дефекты, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: ? демонтаж натяжного потолка в кухне площадью 12,07м2; -демонтаж штукатурки стены в кухне площадью 11,21 м2; -сплошное выравнивание поверхности стены в кухне (однослойное оштукатуривание) площадью 11,21 м2; -шпаклевка стены в кухне площадью 11,21 м2; -оклейка обоями стены в кухне площадью 11,21 м2; -окраска стены в кухне площадью 11,21 м2; -смена обоев в гостиной площадью 3,1 м2; - окраска стен в гостиной площадью 3,1 м2; - демонтаж натяжного потолка в детской спальне площадью 12,07м2; -демонтаж штукатурки стены в детской спальной 11,21 м2; - сплошное выравнивание поверхности стены в детской спальной (однослойное оштукатуривание) площадью 11,21 м2; - шпаклевка стены в детской спальной площадью 27,86 м2; -смена обоев в детской спальной площадью 27,86 м2; -окраска стен в детской спальной площадью 27,86 м2; -затирка межплиточного шва в санузле длиной 2,6 м.п.; -демонтаж стеновой плитки в ванной комнате площадью 0,16м2; -устройство стеновой плитки в ванной комнате площадью 0,16м2; -устройство шпаклевки перегородки на балконе площадью 3,1 м2; -нанесение декоративной штукатурки стены в балконе площадью 3,1 м2; -окраска стены в балконе площадью 3,1м2. Установлено наличие дефектов покрытия полов на балконе общей площадью 0,172м2, для устранения которых необходимо выполнить демонтаж плитки с последующей укладкой керамогранитной плитки. В результате натурного осмотра оконных блоков установлено, что балконный оконный блок (спальня) ОБ-1 и оконный блок (гостиная, правое окно) ОБ-3 смонтированные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> имеют критические дефекты, приводящие к выбраковке изделия и требующие их полной замены или замены отдельных его частей. При этом балконный оконный блок (спальня) ОБ-1, оконный блок (гостиная, правое окно) ОБ-3, имеют отклонение по вертикали, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Для приведения отклонений оконных блоков по вертикали в положение, соответствующее требованиям ГОСТ 30971-2012. Оконный блок (спальня детская) ОБ-4, балконный оконный блок (кухня) ОБ-5 имеют отклонение по вертикали, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Для приведения отклонений оконных блоков по вертикали в положение, соответствующее требованиям ГОСТ 30971-2012 необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж существующих блоков, без замены на новые. Несоответствий качества выполненных отделочных работ требованиям, изложенным в представленных на экспертизу листах проектной документации не выявлено. Несоответствий качества выполненных работ сведениям, отраженным в представленной в распоряжение эксперта исполнительной документации, в части исследуемой 

<

адрес изъят>, не выявлено. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественно выполненные работы, получившие место быть в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом, выполнявшим отделочные работы и монтаж оконных блоков, т.е. строительный дефект (некачественное выполнение работ). Стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в ценах по состоянию на 4 квартал 2024 года, составляет 245 014 рублей 46 копеек. Качество объекта долевого строительства - 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> по недостаткам, указанным в заключении ИП ФИО3 от 18 марта 2024 года 

<

номер изъят>, не соответствует требованиям СНИП, ГОСТ и СП. Данное несоответствие выражено в наличии дефектов, которые ухудшают эксплуатационные и эстетические характеристики, и как следствие, приводят к ухудшению качества 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 245 014 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 122 507 рублей в счет устранения строительных недостатков– квартиры.

При этом, суд не усматривает оснований для осуществления возврата оконных блоков ответчику, как указано в отзыве, поскольку оконные блоки неразрывно связаны с квартирой, которая представляет собой единую сложную вещь.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, в пользу каждого истца по 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года. 

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, не начисляются;

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Как указано выше, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2024 года истцами направлена ответчику претензия, однако ответа на нее не поступило.

Таким образом, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия вышеуказанного моратория, суд отказывает истцам во взыскании штрафа с ответчика.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения судом по данному делу по дату фактического исполнения данного решения ответчиком своего обязательства перед истцами, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 245 014 рублей. 

Постановлением Правительства №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцам их права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2025 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки ИП ФИО3 в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором 

<

номер изъят> от 23 января 204 года и актом сдачи-приемки выполненных работ.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 141 рубль, в пользу каждого истца по 70 рублей 50 копеек. 

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял представитель ФИО4 

В обоснование требований представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 23 апреля 2024 года. Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 и составила 25 000 рублей, которые истец ФИО1 оплатил, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 18 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчика в пользу истцов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 141 руб., по 70 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 90 000 рублей. 

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит выплате автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению от 23 августа 2024 года № 575 в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Оставшаяся часть расходов в размере 40 000 рублей по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 98 (части 1 и 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>) 122 507 руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение услуг оценки в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата изъята> паспорт серии 

<

номер изъят>) 122 507 руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 23 августа 2024 г. № 575 в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года