АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Мельник Т.А., 

при секретаре - Саломахиной О.В.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

обвиняемого - ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного,

в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), 

установил:

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи чужого имущества.

22 января 2020 года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 указанные выше уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

22 января 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и этого же числа допрошен в качестве подозреваемого.

23 января 2020 года следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в чье производство было передано уголовное дело, вынесено постановление, которым квалификация каждого из 10 преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменена на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

23 января 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по 10 преступлениям.

24 января 2020 года следователь ФИО5 обратилась в Красногвардейскиий районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, до 20 марта 2020 года. Поданное ходатайство мотивировала необходимостью проведения следственных действий с ФИО1, пресечения его преступной деятельности, при этом обратила внимание на то, что он обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного заработка может продолжить преступную деятельность.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, до 20 марта 2020 года.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении него изменить на домашний арест. Указывает, что свою вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, от следствия не скрывался, способствовал следствию в раскрытии преступлений, имеет на иждивении 4 детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Проверив представленные материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Суд первой инстанции, в свою очередь, исследовал все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании данной меры пресечения, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, наличие достаточных данных, дающих основание полагать о его причастности к совершению данных преступлений, данные о его личности. 

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенным преступлениям подтверждается материалами дела, предоставленными в суд, выводы суда в данной части нашли свое подтверждение.

Суд верно установил, что ФИО1 обвиняется в совершении 10 преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, в связи с чем под тяжестью обвинения он может скрыться от органов следствия и суда. Вопросы доказанности вины обвиняемого и правильности квалификации его действий, как правильно указал суд первой инстанции, на данной стадии процесса обсуждаться не могут.

Вопрос о применении к ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, обсуждался судом, однако обоснованно не найдено для этого оснований, не усматривает таковых на данной стадии производства по делу и суд апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого о том, что свою вину в совершенных преступлениях он признал, раскаялся, от следствия не скрывался, способствовал следствию в раскрытии преступлений, могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Наличие на иждивении обвиняемого малолетних детей, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях СИЗО, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Т.А. Мельник