Дело №а-2181/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении определенных обязанностей, 

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении определенных обязанностей. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №/ДФУ между банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО ПКО ЮФ «Нерис» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 1.1 Договора уступки прав (требования) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору переходят права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО ПКО ЮФ «Нерис», как новому кредитору перешли и все правомочия, возникшие в результате возбужденного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент уступки прав требования исполнительное производство было уже возбуждено. Из указанного следует, что ООО ПКО ЮФ «Нерис» имело право обратиться в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ, то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд, так как обращение в суд по замене в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи, действующим законодательством не предусмотрено. Ранее, ООО ПКО ЮФ «Нерис» обращалось в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «Нерис» в требовании о замене стороны на основании указанного заявления. Причину отказа пристав-исполнитель нормативно не обосновал. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «Нерис» в требовании о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. Ответ на жалобу, поданную ООО ПКО ЮФ «Нерис» в ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, до настоящего времени не получен. Просят признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, представители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 следует, что в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса ФИО4 по делу № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1387609,40 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило обращение от представителя ПКО ЮФ «Нерис» ФИО5 о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи. Судебным приставом-исполнителем данное обращение рассмотрено и принято процессуальное решение отказать, в приложенном к заявлению договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ отсутствовала отметка о нотариальном заверении или судебный акт о процессуальном правопреемстве. Заявителю разъяснено, что в соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) и п.2 при подаче исполнительного документа, выданного несудебным органом необходимо договор уступки права требования заверить нотариально. Ответ направлен в адрес заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступила жалоба № от представителя ПКО ЮФ «Нерис» ФИО6 в вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи. Начальником Отделения старшим судебным приставом данное обращение рассмотрено и принято процессуальное решение отказать, ответ направлен в адрес заявителя. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО4 по делу № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1387609,40 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Частью 1, 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО Юридическая фирма «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило обращение от представителя ООО ПКО ЮФ «Нерис» ФИО5 о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи с приложенными документами, подтверждающие переход права требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду отсутствия судебного акта о замене стороны.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что административным истцом представлены судебному приставу-исполнителю к заявлению о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве документы, подтверждающие правопреемство, оснований для требования судебного акта о замене стороны не имелось, при этом исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве должна производиться судебным приставом-исполнителем.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе в замене стороны в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 обязанности повторно рассмотреть заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства равно как и установления срока для исполнения обязанности, суд не усматривает, поскольку принятие данного решения относится к исключительной компетенции должностного лица, при этом срок принятия решения регламентирован ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении определенных обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе в замене стороны в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000295816 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 повторно рассмотреть заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.