П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием зам. прокурора 

<

адрес> Половинко Н.И., защитника адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, а также обвиняемого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ЯНАО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Уралэлектрострой» мастером строительных и монтажных работ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории 

<

адрес> ЯНАО, квалифицированное по ч.1 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 162 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> возле территории жилого вагон-городка по титулу «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак-Славянское №, 2» при проведении погрузочно-разгрузочных работ свай по их размещению под руководством мастера строительно-монтажных работ ООО «Уралэлектрострой» ФИО1, последний в нарушение требования п.п. 10 п.113 Правил по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 642н, организовал производство работ с нарушением правил безопасности, а именно допустил укладку свай в пачку под наклоном относительно земли, не обеспечив таким образом, укладку размещаемых грузов так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ФИО4 производство работ по очистке складированных свай от снега. Во время выполнения порученных работ ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 13:00 ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, забрался наверх пачки свай и стал производить очистку свай лопатой. В это время произошел сдвиг сваи, лежащей в верхнем ряду пачки, которая придавила левую ногу ФИО4 

В результате небрежного бездействия ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью работника ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, последнему причинены телесные повреждения в виде: травматической ампутации левой стопы на уровне ФИО2 сустава; травматический шок 1 ст., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ЯНАО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб заглажен им в полном объеме, обвиняемый желает применения к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению ходатайства, судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Выслушав мнение обвиняемого и защитника Шарипову Л.Л., просивших об удовлетворении ходатайства, учитывая позицию потерпевшего, не возражавшего против ходатайства, а также мнение зам. прокурора 

<

адрес> Половинко Н.И., полагавшего удовлетворить ходатайство, суд пришел к убеждению, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного. 

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. 

Потерпевшим представлено заявление, в котором указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, полностью компенсировал и загладил причиненный ему вред, что является для него достаточным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что обвиняемый работает, ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., имеет на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает обвиняемому судебный штраф в размере 20 000 руб. со сроком его уплаты 2 месяца. 

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева