№ 2-648/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств 

<

адрес>. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность ответчика по процентам составляет ....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 

<

адрес> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ответчиком также не возвращены. В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, с требованиями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ФИО2 сумма займа не возвращена. 

Просила взыскать со ФИО2 сумму 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

Заключение сторонами договоров займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязалась возвратить данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа за пользование заемными средствами ФИО2 обязалась оплачивать проценты ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ.

Как уточнила в судебном заседании представитель истца ФИО5, фактически датой возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств, ответчик отвечала, что денежные средства ей будут возвращены в ближайшее время, однако до настоящего времени не возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена телеграмма, с требованием о возврате суммы займа по распискам, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанных суммах объективно подтвержден исследованными в судебном заседании расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписок и подлинности подписей ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана должником, содержат сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия. 

Учитывая, что заемная расписка находится у ФИО1, доказательств возврата займа ответчик не представила, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа. В связи с чем, считает исковые требования о взыскании со ФИО6... 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ...., определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, и не уплатила проценты за пользование займом, ввиду чего задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, добровольно согласованным сторонами.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга в полном размере ответчиком не возвращена, нашли свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, а также участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 передала адвокату ФИО5 денежное вознаграждение 

<

адрес> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

При подаче искового заявления, по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам 

<

адрес>, проценты за пользование ...., судебные расходы по оплате ....

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Н. Власова