Дело № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении М.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, М.А.Н. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в виде существенных нарушений процессуальных требований. 

В судебное заседание М.А.Н., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал об отложении дела в целях истребования дополнительной информации в МКУ «ЦОДД». 

Принимая во внимание, что имеющихся материалов дела достаточно для постановления того или иного решения по делу, оснований для отложения дела суд не усматривает, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, о причинах неявки не известило, об отложении дела слушанием не просило. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) г. в 14 час. 46 мин. М.А.Н., управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак №..., у ... двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Вывод о виновности М.А.Н. в инкриминируемом правонарушении мировой суд обосновал следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД Е.А.С., а также показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников ДПС Е.А.С. и Т.А.В.

Вместе с тем, судом установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании суда первой инстанции М.А.Н. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оспаривал, указывая на то, что вменяемого административного правонарушения не совершал, ссылаясь в том числе на отсутствие дорожного знака 3.1 на указанном участке дороги. 

При этом представленные административным органом материалы дела не содержат доказательств, в достаточной степени подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого правонарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют объяснения других участников дорожного движения, материалы фото- и видеосъемки и т.д. 

Согласно п. 118 Административного регламента МВД РФ «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения (не указанные в протоколе), которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения. Схема подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения указанному Административному регламенту не соответствует, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подписана. Сведений о том, что М.А.Н. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказался от её подписания, названная схема не содержит. 

Кроме того, фото и видео материала, зафиксировавшего совершенное М.А.Н. административное правонарушение, представленные материалы дела не содержат.

Согласно представленному ответу на запрос суда о дислокации дорожных знаков на участке ... г. Н. Новгорода по состоянию дату совершения вменяемого М.А.Н. административного правонарушения МКУ «ЦОДД» не располагает сведениями о дислокации дорожных знаков на указанном участке проезжей части на (дата).

Таким образом, изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении от (дата) достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которого мировым судом вынесено обжалуемое постановление от (дата).

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт движения М.А.Н. во встречном направлении по дороге, предназначений для одностороннего движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении М.А.Н. вмененного правонарушения. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, обстоятельства, на основании которых мировым судом вынесено постановление о виновности М.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.16 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.Н. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о привлечении М.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)