судья Александрова А.С. № 22-2033/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Федорова М.А., 

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2024 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснение осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Федорова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 июля 2018 года ФИО1, ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от 1 апреля 2019 года в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года. 

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 июля 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, в связи с самовольным оставлением исправительного центра на срок свыше 24 часов. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2024 года представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 4 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания он был уведомлен за два дня, своего защитника увидел лишь в зале суда, более того, лишен был права на общения с ним, таким образом, было нарушено его право на защиту. 

Просит постановление отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Удовлетворяя представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является законным.

Судом верно установлено, что ФИО1 с 3 августа 2023 года содержится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области. Осужденному ФИО1 по прибытии в исправительный центр разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

Осужденный ФИО1 3 декабря 2023 года с разрешения начальника исправительного центра вышел за пределы участка ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области, однако в установленный в разрешении период времени, а также по истечению 24 часов в исправительный центр не возвратился, в связи с чем, 4 декабря 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, а 30 марта 2024 года задержан.

Постановлением Серовского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2024 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 29 апреля 2024 года. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания основан на законе и конкретных данных о нарушении осуждённым условий и порядка отбывания наказания, из которого следует вывод об уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию особого режима, поскольку такой вывод соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам осужденного, его право на защиту судом первой инстанции не нарушено. 

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2024 года, ФИО1 действительно был уведомлен лишь 24 апреля 2024 года, однако в ходе судебного заседания, на котором было принято обжалуемое постановление суда, осужденный заявил, что готов к нему, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.м. 45 оборотная сторона) и его аудиозаписью (240425_5273, 02:09). 

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании участвовал защитник - адвокат Федоров М.А. в интересах осужденного, и сторона защиты, включая осужденного, не заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ о сроках извещения осужденного носило существенный характер, влекущий отмену судебного постановления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, осужденный ФИО1 указал о необходимости участия защитника Федорова М.А. в судебном заседании (л.м. 45 оборотная сторона, 240425_5273, 03:58), возражений против участия данного защитника не высказывал, ходатайств о предоставлении времени для согласования позиции не заявлял. 

Ответ должностного лица службы исполнения наказания, озвученный осужденным в судебном заседании, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина