Дело № 1-162/2023

УИД 28 RS006-01-2023-000741-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Кацан Л.А.

с участием: государственного обвинителя Щуко Н.А.,

защитника-адвоката Шерова Н.Б.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района им.

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка №1 Амурской области ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, (с присоединением наказания по приговорам Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к 3 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-8 Амурской области по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-

<

адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год; Наказание не отбыто. Не отбытый срок основного наказания 3 года 6 месяцев 15 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно продуктов питания, из 

<

адрес> вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минуты ФИО2, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, убедившись, что в квартире никого нет и что за ним никто не наблюдает, его действия остаются тайными, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия какого - либо имущества, а именно продуктов питания, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, рукой открыл незапертую входную дверь 

<

адрес> прошел внутрь квартиры, таким образом незаконно проник в жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 05 минут ФИО2, находясь в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Амурской, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, прошел в кухню, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из кухонного гарнитура 4 пакета с макаронными изделиями стоимостью 56 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 225 рублей 20 копеек, 1 пакет с рисом стоимостью 220 рублей 00 копеек, 1 пакет с сахаром стоимостью 87 рублей 00 копеек, 1 пакет с мукой стоимостью 45 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 577 рублей 70 копеек.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал алкогольные напитки по месту своего жительства и около 11 часов 00 минут решил пойти к соседу, Потерпевший №1, проживающему в кв. № 51 дома № 59 по ул.Трудовая Бурейского муниципального округа Амурской области, чтобы попросить сигарету. Спустившись на первый этаж к 

<

адрес>, он рукой толкнул дверь квартиры, которая оказалась незапертой и открылась. В прихожей комнате никого не было, подумал, что дома никого нет и решил пройти в квартиру, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Около 11 часов 05 минут он зашел в квартиру, прошел в помещение кухни, открыл створки кухонного гарнитура, где увидел в пакетах макароны, сахар, муку и рис, которые решил похитить и примерно в 11 часов 06 минут он взял 4 пакета с макаронами, 1 пакет с сахаром, 1 пакет муки, 1 пакет с рисом, после чего вышел из квартиры и направился на улицу. Выходя из подъезда, он встретил Свидетель №1, которая спросила откуда он идет, на что он ответил, что идет из дома. После этого, он прошел к дому №, по ул.Трудовая Бурейского муниципального округа Амурской области, где спрятал похищенные им продукты питания. В содеянном раскаивается. (л.д. 106-108, 116-118)

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спал в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения. Он не слышал, чтобы кто-то заходил к нему в комнату. Через некоторое время он проснулся от того, что к нему зашла соседка – Свидетель №1, которая сообщила ему, что видела, как ФИО2 вышел из квартиры с продуктами питания в руках. После этого он пошел на кухню и обнаружил пропажу продуктов питания, а именно: макаронные изделия (4 пакета массой примерно по 1 кг каждый), сахар 1 пакет массой 1 кг, 1 пачка муки массой 1 кг, 1 пакет риса массой 2 кг. Сумма ущерба составила 577 рублей 70 копеек. (л.д. 83-84, 87-88)

Свидетель Свидетель №1 показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>, в комнатах № и 3. В комнате № в ее секции проживает ФИО8 ФИО9 покупал продукты питания, которые стояли в кухне секции. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она выходила во двор, а когда заходила в подъезд, то увидела, как из их секции выходит ФИО1, у которого в руках были пакеты с продуктами питания. Она спросила у ФИО1 зачем тот взял пакеты, на что тот ей сказал, что ему разрешил ФИО9. После этого ФИО1 выбежал из подъезда и пошел по тропинке в сторону 

<

адрес>. О данном факте она сообщила в полицию. (л.д. 95-96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена кухня 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, где, как пояснил Потерпевший №1 из кухонного гарнитура похищены продукты питания: макаронные изделия, сахар, рис, мука. (л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО2 осмотрена территория, прилегающая к дому №, расположенного по 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, где, по указанию ФИО2, обнаружены и изъяты продукты питания: 4 пакета с макаронными изделиями, 1 пакет сахара, 1 пакет с рисом, 1 пакет с мукой, которые тот похитил из квартиры, годе проживает ФИО9. Изъятые продукты питания возвращены Потерпевший №1 под расписку. (л.д. 16-19, 20)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального округа Амурской области, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры он похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 210-216)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами. 

Судом установлено, что именно ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часа 05 минут, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Амурской, и из кухни тайно похитил продукты питания: 4 пакета с макаронными изделиями стоимостью 56 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 225 рублей 20 копеек, 1 пакет с рисом стоимостью 220 рублей 00 копеек, 1 пакет с сахаром стоимостью 87 рублей 00 копеек, 1 пакет с мукой стоимостью 45 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д.106-108, 116-118), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (л.д. 16-19) и протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-216), в соответствии с которыми ФИО2 в 11 часов 05 минут незаконно проник в 

<

адрес> и из кухни похитил 4 пакета с макаронами, 1 пакет с сахаром, 1 пакет муки, 1 пакет с рисом, которые вынес и спрятал у 

<

адрес>; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.83-84, 87-88) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 (7-10), в соответствии с которыми из кухни 

<

адрес> похищены продукты питания4 пакета с макаронами, 1 пакет с сахаром, 1 пакет муки, 1 пакет с рисом, на общую сумму 577 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми она видела, как из 

<

адрес> выходил ФИО2 с продуктами питания.

Оценивая исследованные доказательства на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.106-108, 116-118), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-216) представленные в протоколах, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, являются взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, дополняя их. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.83-84, 87-88), свидетеля Свидетель №1 (л.д.95-96) данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетель не имеет. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10 и 16-19) соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по данному эпизоду преступления.

Действия ФИО2. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.135), в ходе предварительного расследования давал подробные показания и его рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление. 

Действия подсудимого ФИО2 при совершении указанного преступления являлись умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что противоправно и безвозмездно изымает имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с корыстной целью, и обращает чужое имущество в свою пользу, причиняя собственнику этого имущества ущерб.

При совершении хищения ФИО2 действовал тайно, поскольку его действия связанные с хищением продуктов для посторонних лиц являлись неочевидными. 

При исчислении суммы причиненного ущерба, суд исходит из представленных стороной обвинения сведений о стоимости продуктов питания в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также постановления об установлении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и показаний потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми сумма ущерба в размере 577 рублей 70 копеек с достоверностью подтверждена.

Хищение совершено из 

<

адрес>, которая является жилищем Потерпевший №1 и других лиц, и в которое ФИО2 свободного доступа без разрешения собственника не имел, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения, - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенных продуктов питания правоохранительным органам и добровольное возмещение ущерба возвратом похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: рецидив преступлений, который признается особо опасным, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и он дважды осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. 

При определении размера и вида наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения и поведение ФИО2 в период предварительного расследования, где он способствовал расследованию дела в разумный срок и в суде, способствовавшее рассмотрению дела в разумный срок;

данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, трудоспособность, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным и склонное к совершению преступлений и правонарушений, не желающее встать на путь исправления, что он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений; 

влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и с учетом совокупности указанных обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того факта, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы целей исправления не достигло в связи со склонностью ФИО2 к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами совершения преступлений, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Райчихинским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в колонии особого режима, в силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. как мужчине, осужденному к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со ст.82 УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания: 4 пакета с макаронами, 1 пакет с сахаром, 1 пакет муки, 1 пакет с рисом, переданные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, с установлением ограничений, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания с возложением на ФИО2 обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание 4 (Четыре) года 11 (Одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 (два) года, с установлением ограничений, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания: 4 пакета с макаронами, 1 пакет с сахаром, 1 пакет муки, 1 пакет с рисом, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов