Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Прониной Н.В.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, судимого:

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освобождён 

<

дата> условно-досрочно на срок 2 года 8 мес. 13 дней,

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

согласно рапорта задержан 

<

дата>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 

<

дата>, 

<

дата> избрана мера пресечения – заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, совместно со своим знакомым К К.С. (далее по тексту К), находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), проживающего по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат совместно употребляли спиртные напитки. В тот момент, когда К захотел выйти на улицу покурить, а Потерпевший №1 ушел на кухню квартиры за закуской, ФИО2, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Потерпевший №1, в которой распивали спиртные напитки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоявший на столе телевизор марки/модели «VEKTA» LD-№, а также на пульт дистанционного управления к нему, лежавший на столе в комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО2, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Потерпевший №1, в которой распивали спиртные напитки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, а именно тем, что К, находящийся в комнате в состоянии алкогольного опьянения за ним не наблюдает, а Потерпевший №1 отсутствуют в комнате квартиры, и также за его действиями не наблюдает, в связи с чем они не могут воспрепятствовать совершению преступных действий, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение телевизора с пультом дистанционного управления к нему, входящим в его комплект, принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой распивал совместно с К и Потерпевший №1 спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием в данной комнате Потерпевший №1 и состоянием алкогольного опьянения, но находящегося в комнате К, которые за его преступными действиями не наблюдали и не могли воспрепятствовать их совершению, со стола тайно похитил пульт дистанционного управления от принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки/модели «VEKTA» LD-40SF6019 ВТ 0/2, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, поскольку входил в комплект с телевизором, который сложил в имеющейся у него полимерный пакет, после чего передал пакет с похищенным пультом дистанционного управления от телевизора К, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, а сообщив, что в пакете якобы находятся его документы, после чего последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, вышел из квартиры на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой распивал совместно с К и Потерпевший №1 спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием в данной комнате Потерпевший №1 и К, которые за его преступными действиями не наблюдали и не могли воспрепятствовать их совершению, со стола тайно похитил телевизор марки/модели «VEKTA» №, стоимостью 8443 рубля 50 копеек, с которым, оставшись незамеченным при совершении преступления, вышел из квартиры на улицу, а затем получив от ожидавшего его на улице К полимерный пакет с похищенным пультом дистанционного управления от данного телевизора, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, незаконно удерживая похищенное, с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО2, похищенными телевизором и пультом дистанционного управления к нему распорядился по своему усмотрению, реализовав их, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8443 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пронина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель Максимова С.В. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 в возрасте *** совершено одно умышленное корыстное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 холост, однако социально привязан, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место регистрации и место жительства, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 216-218).

Согласно сведениям Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 220,222, 237).

Согласно информационной карточке на поднадзорное лицо судебным решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, а именно до 

<

дата> Судебным решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> срок административного надзора продлен на 06 месяцев (т. 1 л.д. 234).

Согласно справке на поднадзорное лицо, выданной инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России «Арзамасский», ФИО2 по семейному положению холост, проживает по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 и двумя несовершеннолетними детьми 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., инвалидности не имеет, официально не трудоустроен (т. 1 л.д. 235).

Согласно справе-характеристике, выданной УУП ОМВД РФ «Арзамасский» по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 240).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД РФ «Арзамасский» по месту регистрации охарактеризовать ФИО2 не представляется возможным, т.к. по адресу: 

<

адрес> он не проживает длительное время (т. 1 л.д. 241). 

На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 224,225,227,228, 230, 232).

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку на иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба и причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в полном объеме выплатил потерпевшему стоимость похищенного имущества, принес ему свои извинения, которые приняты потерпевшим;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания. 

В действиях ФИО2 с учетом судимости от 

<

дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им данного преступления, которое он совершил бы и находясь в трезвом состоянии. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совершившего настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 

<

дата>, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Иной вид наказания, кроме лишения свободы, ФИО2 не может быть назначен, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление осужденного может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом того, что в действиях ФИО2, содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО3 в период испытательного срока назначенного приговором от 

<

дата>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, назначенное указанным приговором и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается ФИО2 с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления в условиях рецидива.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время фактического задержания ФИО2 

<

дата>, время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 

<

дата> и время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба 8443 рубля 50 коп.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в качестве гражданского истца исковые требования не поддержал, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ему материального ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, связи с его полным погашением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции 

<

дата>, время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 

<

дата> и время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с его полным погашением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый чек, руководство по эксплуатации, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудио-протокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания. 

Председательствующий судья М.В. Ченгаева