№ 1-311/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 16.02.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, который продлен на 3 месяца – снят с учета 16.05.2018 в связи с истечением испытательного срока,

- 09.07.2018 этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (с наказанием по приговору от 16.02.2015), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта в г. Томске хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название – MDMB-(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 гр., что является крупным размером, вплоть до момента сброса ФИО1 указанного средства при появлении сотрудников полиции на площадку между 7 и 8 этажами подъезда и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 05 минут в указанном месте.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, И., допрошенной в судебном заседании, - положительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие инфекционного заболевания), на учете у психиатра не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2015, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, безусловно, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, напротив, его поведение отражает пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает, что в период испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, назначенного по приговору от 16.02.2015, в связи с чем ему продлевался испытательный срок в целях усиления контроля. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору, по которому ему отменено условное осуждение и по приговору от 07.07.2018, он также осужден за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 09.07.2018 осужден с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2018, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей (с учетом требований ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2015 с 27.05.2014 по 16.02.2015 и время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2018 с 09.07.2018 по 20.07.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название – MDMB-(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,42 гр. – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им указанного наркотического средства ФИО1;

- пластиковую бутылку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018. Опубликовать 10.08.2018 судья Р.А. Зайнулин