Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АК СОКОЛ», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГ инспектором по особым поручениям отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «АК СОКОЛ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 05 минут в ходе проведения документарной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «АК СОКОЛ», в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории Московской области.

В судебное заседание законный представитель ООО «АК СОКОЛ» ФИО2 просил о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления срока - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год. На основании ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АК СОКОЛ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин.

С учетом изложенного, срок привлечения ООО «АК СОКОЛ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГ. На дату судебного заседания, предусмотренный законом срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, истек.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Когда срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд не проверяет и не оценивает доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «АК СОКОЛ» истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АК СОКОЛ» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов