г.Волгоград 3а-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Якименко Е.Б.,

рассмотрев 5 июня 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) 30 декабря 2020 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере равном его рыночной стоимости - 10000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1 приобрела указанный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка у Х.И.Л. за 10000 рублей и продала его ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Д. за 20000 рублей.

Административным истцом приведены доводы о том, что в соответствии с положениями части 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого в срок до истечения 5 лет с момента приобретения права собственности на него, для случая, когда доход от продажи недвижимости меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В такой ситуации доходом, облагаемым НДФЛ, признается 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости на указанную дату. 

Установленная по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 730030 рублей, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в необоснованно завышенном размере.

Административный истец ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал, полагал, что основания для взыскания расходов, связанных с производством экспертизы, с Комитета отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Е.В.Д. в судебное заседание не явились, письменных заявлений, ходатайств, объяснений на исковое заявление в суд не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности). 

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). 

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец привёл доводы о том, что завышенная кадастровая стоимость привела к необоснованному увеличению размера налога от продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчужденного его собственником при приведённых выше обстоятельствах, нарушает права административного истца, поскольку он вынужден будет произвести уплату налога на доходы физических лиц от завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости (Глава 23 НК РФ).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области, является 01 января 2015 года. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель «Земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «под индивидуальную жилую застройку», его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 730030 рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный оценщиком ООО Агенство независимой оценки и экспертизы «Медведица» № 

<

.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 20000 рублей (л.д. 24-103).

Вместе с тем суд при разрешении заявленных по настоящему делу требований пришёл к выводу о необходимости проверки экспертным путём соответствия представленного отчёта требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности.

От административного истца, его представителя, административного ответчика и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.172-238), содержащимся в экспертном заключении ООО «Оценочная компания «Норма-Альянс», проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 28 января 2020 года, отчёт № 

<

.......> от 24 августа 2018 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Обнаруженные нарушения могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 101 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере подлежат удовлетворению в размере 101 000 рублей. 

Представленный административным истцом отчёт оценщика ООО Агенство независимой оценки и экспертизы «Медведица» в основу решения положен быть не может ввиду его порочности по основаниям содержащихся в нём нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности. 

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки судебным экспертом установлена неверно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума №28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу являются Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Процессуальный статус остальных лиц, участвующих в деле, - заинтересованные лица. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 31 Постановления Пленума №28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Органом, утвердившим в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. При таких обстоятельствах расходы в размере 15000 рублей, связанные с производством судебной экспертизы (л.д. 144) подлежат возмещению с указанного государственного органа. Стоимость услуг эксперта (15000 рублей за два поставленных судом вопроса) суд находит разумной, не превышающей размер аналогичных услуг, оказываемых оценщиками и экспертами в области оценки недвижимости в Волгоградской области.

При этом, Волгоградский областной суд учитывает следующие правовые позиции, изложенные Конституционным судом Российской Федерации.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указано, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночно стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в 7,22 раза (730 030 рублей. установленная кадастровая стоимость, 101000 рублей рыночная стоимость земельного участка, определённая судебным экспертом) свидетельствует о повлекшей нарушение административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, Волгоградский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 30 декабря 2019 года, удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «Оценочная компания «Норма-Альянс» связанные с производством судебной экспертизы расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Кубасов 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года

Судья: И.Г. Кубасов