УИД 63RS0030-01-2019-002698-43

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 6 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ИВАНОВА С.П. 

подсудимого ФИО1

защитника ЧЕКАШЕВА Е.И.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего по найму, проживающего ...., судимого 

- 06.06.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

21.05.2019 года примерно в 11:00 часов возле дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти между ФИО1 и А на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла драка. Присутствовавшие на месте конфликта Л и М развели ФИО2 и А в сторону. В это время ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен предвидеть эти последствия, нанес А удар рукой в правую часть головы. От удара А упал и, ударившись правой стороной головы об асфальт, потерял сознание. 

В результате падения А и удара головой об асфальт потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа справа и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью А по неосторожности и показал, что в один из дней в конце мая 2019 года он со своим знакомым ФИО2 проходил мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти. В это время им навстречу шли трое незнакомых парней. По ходу движения он столкнулся плечами с одним из парней. Как он позже узнал, это был А. Между ним и А начался словесный конфликт, который перешёл в обоюдную драку. Другие парни их стали разнимать. В ходе потасовки он падал на асфальт. Поднявшись с асфальта, он ударил А рукой. В какую часть тела он ударил А, не помнит. От этого удара А упал назад и ударился головой об асфальт, при этом голова А была повернута вправо. После этого конфликт прекратился, так как все увидели, что у А из носа и из уха идет кровь. Он помог другим парням отнести А на лавку к ближайшему подъезду. Находившаяся рядом с местом конфликта ФИО3 вызвала "скорую помощь". На место происшествия приехали сотрудники "скорой помощи" и полиции. А увезли в больницу. Парни, которые были с А, сказали, что претензий к нему не имеют, и он с К ушёл. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сразу сознался в том, что нанёс удар А и написал явку с повинной. Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью А. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший А показал, что 20.05.2019 года он приехал в п. Шлюзовой своему знакомому М. Он с М и малознакомым парнем употреблял спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит. Он очнулся 21.05.2019 года в больнице. От М он узнал, что 21.05.2019 года между ним (А) и незнакомым парнем, как он узнал позже, ФИО2, произошёл конфликт. В ходе конфликта ФИО2 ударил его (А) рукой. От удара он (А) упал и получил перелом костей черепа. На допросе у следователя он говорил, что события 21.05.2019 года не помнит. Протокол своего допроса он подписал не читая. Претензий к ФИО2 он не имеет. 

Свидетель К показал, что 21.05.2019 года он со своим знакомым ФИО2 проходил мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти. Навстречу им шли трое незнакомых парней. ФИО2 столкнулся с одним из парней плечами. Из-за этого между ними и парнями началась словесная перепалка. В этот момент кто-то из этих парней ударил его и повалил на землю. У него из носа пошла кровь. Он отошёл в сторону и наклонил голову, чтобы не испачкать одежду кровью. Периодически он поднимал голову и видел, что парни повалили ФИО2 на землю, а тот от них отбивался. Затем он увидел, что ФИО2 поднялся. Трое парней наступали на ФИО2, и тот ударил ближайшего парня рукой. Последствия этого удара он не видел, так как опустил голову. Потом он увидел, как ФИО2 с двумя парнями относил потерпевшего на лавку и пытался привести его в чувство. Затем двое парней, с которыми у них произошёл конфликт, сказали, что претензий с ним не имеют и попросили уйти. Он и ФИО2 ушли. После этой драки ФИО2 держался за ребра, а на лице у ФИО2 были ссадины. 

Свидетель Л показал, что в один из дней примерно в начале лета 2019 года он со своими знакомыми А и М проходил мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти. Им навстречу шли два ранее незнакомых парня. Одним из этих парней был ФИО2. Проходя мимо, А и ФИО2 столкнулись плечами. Из-за этого между ФИО2 и А началась потасовка. Он и М развели ФИО2 и А в стороны. В это время ФИО2 нанес А удар правой рукой в правую часть головы. От удара А упал, сильно ударился затылком об асфальт и потерял сознание. Из уха А потекла кровь. Они все вместе перенесли А на лавку и вызвали "скорую помощь". 

В связи с существенными противоречиями в показаниях судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л на предварительном следствии, согласно которым 21.05.2019 года примерно в 11:00 часов он со своими знакомыми А и М проходил мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти. Им навстречу шли двое незнакомых мужчин. Позже он узнал, что это были ФИО2 и К. Когда мужчины проходили мимо, А столкнулся плечами с ФИО2, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. К и М тоже стали ругаться. В какой-то момент М и К схватили друг друга руками и стали бороться, потом упали на асфальт. Он пытался разнять М и К. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 и А наносят друг другу удары кулаками в область головы. Он и кто-то ещё стали оттаскивать ФИО2 в сторону, в результате чего вместе с ФИО2 они упали на асфальт. Когда они поднялись, он увидел, как ФИО2 резко нанес А удар кулаком правой руки в правую сторону головы. От удара А пошатнулся, упал плашмя на спину и сильно ударился правой частью головы об асфальт. После этого конфликт прекратился. (т. 1 л.д. 129-135)

Свидетель М показал, что 21.05.2019 года он со своими знакомыми А и парнем по имени А проходили мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти. Они все были в нетрезвом состоянии. Им навстречу шли двое незнакомых мужчин. Позже он узнал, что одним из них был ФИО2. По неизвестной ему причине между их компанией, ФИО2 и его знакомым начался словесный конфликт, который перешёл в обоюдную драку. Он дрался со знакомым ФИО2. В какой-то момент он услышал звук как будто что-то упало. Драка сразу прекратилась. Он увидел, что А лежит на асфальте, а из уха у него течет кровь. В это время возле А находились ФИО2 и А. Находившая рядом с местом драки девушка вызвала "скорую помощь". А увезли в больницу. Позже А ему говорил, что не помнит обстоятельств получения травмы. 

Свидетель Л показал, что один из дней примерно в начале лета 2019 года в первой половине дня он находился дома. Он услышал с улицы шум и вышел на балкон. На расстоянии примерно 100 метров возле дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти он увидел 3-4 дерущихся мужчин. Затем драка прекратилась, но двое мужчин стали о чём-то спорили между собой. Потом один мужчина ударил оппонента рукой, и тот упал спиной на асфальт. При этом он услышал сильный звук удара головы об асфальт. Он вернулся в квартиру и сообщил об этом в полицию. Через некоторое время он снова вышел на балкон и видел, как пострадавшего увезла машина "скорой помощи". Никого из участников этого конфликта он опознать не мог, так как драка происходила на значительном расстоянии. Кроме этого, напротив его балкона растет дерево, которое загораживало обзор. Когда он пришёл на допрос к следователю, она сказала, что удар потерпевшему нанёс ФИО2, и ФИО2 полностью признает вину. Следователь предложила написать в протоколе его допроса, что он якобы видел в отделе полиции ФИО2 и узнал его как мужчину, который нанес удар потерпевшему. Он доверился следователю и подписал протокол допроса. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л на предварительном следствии, согласно которым 21.05.2019 года примерно в 10:50 часов он находился дома. Он услышал крики и вышел на балкон. Он увидел, что с торца дома № 8 по ул. Севастопольской происходит драка. Ему показалось, что дрались двое парней, а три человека пытались их разнять. Дерущихся парней растащили, но они продолжили ругаться. Он увидел, как один парень ударил второго рукой по лицу. От удара второй парень упал на асфальт. Он услышал громкий звук удара головы об асфальт. Он понял, что упавший парень, скорее всего, получил серьезную травму, поэтому сразу позвонил в полицию. На следующий день, когда его опрашивали в отделе полиции № 23, он увидел и узнал парня, который наносил удар пострадавшему. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия этого парня ФИО2. (т. 1 л.д. 90-91)

Свидетель С показала, что работает следователем ОРПСТ Комсомольского района СУ Управления МВД РФ по г. Тольятти. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, и она допрашивала свидетеля Л. В ходе допроса Л самостоятельно давал показания, она ему ничего не подсказывала. С протоколом допроса Л ознакомился и подписал его без замечаний. Л говорил ей, что знает ФИО2, так как они проживают в одном микрорайоне. 

Свидетель С, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что 21.05.2019 года примерно в 11:00 часов она вышла на улицу погулять с ребенком. Проходя мимо дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти, она увидела на противоположной стороне проезжей дороги на тротуаре пять мужчин. Как она поняла, двое мужчин были в одной компании, трое в другой компании. Одного из них, ФИО2, она знала по имени. Позже она узнала, что в этой группе мужчин также находились К, А, М и ФИО4 и А наносили друг другу удары руками в область головы. Друзья А оттаскивали ФИО2 в сторону. В результате ФИО2 и эти двое мужчин упали. Затем они встали и начали отряхиваться. После драка закончилась. Она услышала, как А сказал ФИО2, что тот ответит за то, что сделал. После этого ФИО2 резко нанес А удар кулаком правой руки в область лица справа. От удара А упал плашмя на спину и сильно ударился правой частью головы об асфальт, после чего потерял сознание. Она подошла к А и увидела, что у него изо рта, носа и ушей идет кровь. Она с Л отнесла А на лавочку к подъезду дома № 8 по ул. Севастопольской, где все присутствовавшие лица стали оказывать Л первую помощь. Потом она вызвала "скорую помощь" и позвонила в полицию. На машине "скорой помощи" А увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. (т. 1 л.д. 117-123)

Свидетель Щ показала, что потерпевший А её сын. 20.05.2019 года А со своим другом М уехал в п. Шлюзовой отмечать день рождения. 21.05.2019 года ей позвонил М и сообщил, что А находится в больнице. Она приехала в больницу и встретила там М. М рассказал ей, что у него и А произошла драка с двумя незнакомыми парнями. А в это время находился в реанимации. Через открытую дверь она видела, что у А была повреждена нога, разбито лицо, из правого уха текла кровь. Сначала М сказал, что А получил повреждения в результате падения, но врачи этому не поверили. Потом М рассказал, что у него и А произошла драка с двумя незнакомыми парнями. Со слов М, он не видел, как А получил повреждения. М сказал, что только видел, как А лежит на асфальте и стал ему помогать, а потом вызвал "скорую помощь". На следующий день она снова пришла к сыну в больницу. У сына был большой синий отек ото лба до верхней челюсти, из правого уха продолжала течь кровь. Повреждений на правой и задней части головы она у сына не видела. А сказал, что не помнит обстоятельств получения им повреждений. На протяжении 3-4 дней память у А была очень плохая, он даже не помнил, что она приходит к нему в больницу. 

Свидетель С, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции № 23 г. Тольятти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения телесных повреждений А было установлено, что к этому причастен ФИО2. ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 написал явку с повинной, в которой указала, что 21.05.2019 года возле дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти в ходе обоюдной драки нанес удар правой рукой в область головы незнакомому парню, от удара парень упал и ударился головой об асфальт. (т. 1 л.д. 109-111)

Эксперт К показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам потерпевшего А. Внешние повреждения у А, по которым можно было бы судить о количестве травматических воздействий, в медицинских документах не описаны. Исходя из медицинских документов, перелом костей черепа у А образовался от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, и мог образоваться как в результате удара по голове, так и в результате падения потерпевшего, в зависимости от положения тела потерпевшего. Возможно, повреждения были причинены от воздействия предмета с ограниченной поверхностью. Он не исключает, что повреждения могли образоваться от удара кулаком, так как толщина височной кости 2-3 мм. При падении человека спиной назад перелом, который обнаружен у А, образоваться не мог. 

Специалист С показал, что он работает реаниматологом в городской больнице № 2 г. Тольятти. С А он по работе не сталкивался. Он делал описание МСКТ снимков черепа и головного мозга А. Наличие у А внешних повреждений по этим снимкам определить нельзя. У А был один линейный перелом височной кости с переходом на теменную кость. У А было кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга справа, которое локализовано в месте перелома костей черепа. 

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом начальника дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 21.05.2019 года в 11:00 часов от С поступило сообщение о том, что возле дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти избили мужчину (т. 1 л.д. 4);

- рапортом начальника дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 21.05.2019 года в 11:03 часов с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Л, поступило сообщение о драке возле дома № 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти (т. 1 л.д. 6);

- рапортами начальника дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому из Тольяттинской городской больницы № 2 поступило сообщение о доставлении А с диагнозом "травматическое субарахноидальная гематома, перелом основания черепа" (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле домов №№ 3 и 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти, согласно которому на проезжей части обнаружены пятна вещества буро-красного цвета, изъяты его образцы (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом от 22.05.2019 года осмотра места происшествия - квартиры по адресу ...., согласно которому была изъята принадлежащая А порванная футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29);

- справкой из Тольяттинской городской больница № 2, согласно которой 21.05.2019 года А обращался в нейрохирургическое отделение, и ему поставлен диагноз "травматическое субарахноидальное кровоизлияние" (т. 1 л.д. 32);

- протоколом явки с повинной от 22.05.2019 года, согласно в котором ФИО2 сообщил, что 21.05.2019 года примерно в 11:00 часов возле дома № 8 по ул. Севастопольской в результате обоюдной драки нанес один удар правой рукой в область головы незнакомому парню, в результате чего парень упал и ударился головой об асфальт (т. 1 л.д. 35);

- справкой из Тольяттинской городской больницы № 2, согласно которой 21.05.2019 года А был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, выписан 03.06.2019 года, диагноз - "травматическое субарахноидальное кровоизлияние", его группа крови 0(I) Rh+ (т. 1 л.д. 72);

- заключением эксперта № 08-8/183 от 14.06.2019 года, согласно которому на футболке, принадлежащей А, и смывах с асфальта, изъятых возле домов №№ 3 и 8 по ул. Севастопольской г. Тольятти, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А (т. 1 л.д. 78-82);

- заключением эксперта № 18-4 э/1245Т от 16.08.2019 года, согласно которому у А установлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Данное повреждение образовалось от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов). Данное повреждение могло быть получено незадолго до госпитализации А в стационар. Данное повреждение является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 146-148).

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Сторона защиты просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и никем не оспаривается, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в голову, от которого тот упал, сильно ударившись головой об асфальт, и потерял сознание. Данные обстоятельства подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей К, Л, М, С и Л. Показания свидетеля Л в суде о том, что он не знал подсудимого и не видел его в отделе полиции, судья не принимает во внимание. Показания Л в данной части опровергаются показаниями свидетеля С и показаниями Л на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом достоверными. 

Перелом костей черепа и кровоизлияние у потерпевшего были с правой стороны. Специалист С показал, что кровоизлияние под оболочки мозга у потерпевшего расположено рядом с местом перелома костей черепа. Эксперт К показал, что перелом костей черепа справа у потерпевшего образовался в результате одного травматического воздействия. Показания специалиста и эксперта в совокупности с обстоятельствами дела позволяют сделать вывод о том, перелом костей черепа и кровоизлияние у потерпевшего образовались одновременно и в результате одного травматического воздействия в правую часть головы. таким образом, для квалификации действий подсудимого необходимо определить, что стало причиной образования указанных повреждений - удар подсудимого или удар головой об асфальт. 

Потерпевший сам не помнит обстоятельства получения им повреждений. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями его матери Щ, поэтому оснований сомневаться в них не имеется. 

Очевидцами данного события были свидетели К, Л, М, Л, С. Свидетель К видел момент нанесения подсудимым удара, но не видел падение потерпевшего. Свидетель М не видел ни момент нанесения удара подсудимым, ни момент падения потерпевшего. Свидетель Л видел момент нанесения подсудимым удара и падение потерпевшего, но с дальнего расстояния, поэтому подробностей пояснить не может. 

Свидетель Л в суде показал, что подсудимый нанес А удар правой рукой в правую часть головы, от удара А упал, сильно ударился затылком об асфальт и потерял сознание.

На предварительном следствии свидетель Л показал, что подсудимый нанес А удар кулаком правой руки в правую сторону головы, от удара А упал на спину и сильно ударился правой частью головы об асфальт. 

Показания Л на предварительном следствии свидетельствуют о совершении подсудимым менее тяжкого преступления. Показания Л в суде свидетельствуют о совершении подсудимым более тяжкого преступления. Оценивая противоречивые показания Л, судья исходит из следующего. 

Свидетель С показала, что подсудимый нанес потерпевшему удар в правую часть головы, и потерпевший при падении сильно ударился правой частью головы об асфальт. Свидетели Л, С и Л показали, что удар головы потерпевшего об асфальт был очень сильный. Сильный удар головы об твердую поверхность асфальта должен влечь телесные повреждения в области удара. Однако свидетель Щ показала, что при посещении А в больнице она не видела у него повреждений в области затылка. В медицинских документах потерпевшего отсутствуют сведения о том, что ему оказывалась медицинская помощь в связи с повреждениями в затылочной области головы, и каких-либо повреждений в этой области не отражено. Экспертом повреждений в области затылка у потерпевшего не выявлено. 

Данные факты с учетом локализации повреждений у потерпевшего, показаний С и показаний Л на предварительном следствии позволяют сделать вывод том, что при падении потерпевший ударился об асфальт правой частью головы, то есть местом, где у него обнаружены перелом костей черепа и кровоизлияние. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля С не имеется, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами.

Л является знакомым потерпевшего, поэтому есть основания полагать, что он может быть заинтересован в исходе дела. Показания Л на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями С и иными доказательствами, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными. 

По изложенным доводам судья приходит к выводу о доказанности того, что удар рукой подсудимый нанес потерпевшему в правую часть головы, и потерпевший при падении ударился об асфальт правой частью головы. 

При решении вопроса о причине образования у потерпевшего повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, судья приходит к следующему. Эксперт ФИО2 не исключает возможность перелома костей черепа в результате удара рукой и при падении потерпевшего, в зависимости от положения тела. Установить достоверно, что стало причиной образования повреждений, не представляется возможным, так как места приложения силы при ударе рукой и при падении совпадают. При этом в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что подсудимый обладает какими-то спортивными или боевыми навыками, которые он применил с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем нанесения удара рукой. Возникшее противоречие является неустранимым. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ все сомения в виновности лица подлежит толкованию в пользу подсудимого. По изложенным доводам судья приходит к выводу, что повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, образовались в результате удара головой об асфальт. 

Об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют следующие доказательства. Ранее подсудимый и потерпевший между собой знакомы не были, поэтому предпосылок для возникновения у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имелось. Подсудимый, потерпевший, Л, М и К показали, что 21.05.2019 года они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В результате незначительного столкновения подсудимого и потерпевшего между указанными лицами возник обоюдный конфликт, перешедший в обоюдную драку. В ходе этого конфликта подсудимый не угрожал применением насилия, опасного для здоровья, и не совершал действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него такого намерения. Сразу после падения потерпевшего подсудимый совместно с другими лицами перенес его на лавку и пытался оказать первую помощь. Совокупность указанных доказательств достаточна для вывода об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый не предвидел возможного наступления общественно опасных последствий своих действий, но, нанося удар потерпевшему, при должной степени внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде падения потерпевшего и возможного получения им тяжкого вреда здоровью.

По изложенным выше доводам судья приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на момент совершения преступления судимости не имел.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: 

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений с его стороны и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Комсомольским районным судом г. Тольятти от 06.06.2019 года отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - футболку, хранящуюся в отделе полиции № 23 г. Тольятти (квитанция № 219/50), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.