Дело № 2-864/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием истца А.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.С. к ООО «Стиль жизни» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли- продажи дивана № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 52800 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор купли- продажи углового дивана со сроком поставки дивана ДД.ММ.ГГГГ. За приобретенный товар истец оплатила 52800 рублей. Однако в установленный срок диван ответчиком истцу не передан, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стиль жизни» (продавец) и А.И.С. (покупатель) заключен договор купли- продажи №, согласно которому ответчик обязуется передать истцу угловой диван «Сан- франциско» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость дивана с учетом его доставки определена договором в размере 52800 рублей. (л.д. 6-9).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что продавец по своему усмотрению без согласования с покупателем, вправе продлить срок передачи товара, но не более чем на 10 рабочих дней.

Доставка покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты поставки определенной договором при условии полной оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплатил продавцу 15000 рублей по указанному договору (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. продавец уведомил покупателя о том, что срок поставки товара на склад продавца перенесен на 10 рабочих дней в соответствии с п. 2.3 договора купли- продажи. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплатил приобретенный товар оставшуюся сумму в размере 37800 рублей (л.д.5).

Таким образом, срок поставки товара по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что приобретенный товар до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику приобретенный товар в полном размере. Срок поставки дивана истек ДД.ММ.ГГГГ., однако диван истцу до настоящего времени не поставлен.

Поскольку судом установлено, что приобретенный и предварительно оплаченный товар истцу не передан, с ответчика подлежит взысканию 52800 рублей, уплаченных истцом по договору.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что срок поставки товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты (52800 рублей) за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 26136 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 39968 рубля ((52800+26136+1000)*50%).

Основания для снижения размера штрафа, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 2868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Стиль жизни» и А.И.С..

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в пользу А.И.С. денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора в размере 52800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 26136 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 39968 рублей.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» госпошлину в местный бюджет в сумме 2868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань