Дело № 5-105/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

с участием потерпевшего И.,

представителя потерпевшего – адвоката Безруковой Ю.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 декабря 2016 года в 07 часов 30 минут на 5 км + 970 м а/д ОПК «Бор» Московской области, управляя транспортным средством 

<

Р>, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, водитель, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. 

<

номер> под управлением И., следовавшего во встречном направлении со стороны ОПК «Бор» в направлении автодороги «Крым». В результате ДТП И. причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что 28.12.2016г. утром, он двигался по автодороге ОПК «Бор» со стороны М2 «Крым» в сторону Каширского шоссе, дорога была скользкая, погода пасмурная, было темно. Приблизительно на 6 км автодороги он начал обгон впереди движущегося транспортного средства не нарушая ПДД, водитель которого препятствовал его обгону, прибавляя скорость, из-за чего ему пришлось ускориться чтоб завершить маневр перед затяжным левым поворотом, перестроившись на свою полосу движения он попал на скользкий участок дороги и его автомобиль занесло и выкинуло на полосу встречного движения, после чего он совершил столкновение с автомобилем Мерседес. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ознакомлен, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет. 

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что он двигался на своем автомобиле Мерседес по Боровскому шоссе в сторону г. Подольска на 6 км автодороги на встречу ему выехал автомобиль 

<

Р> и совершил столкновение с его машиной. Пояснил также, что ФИО1 перед ним извинился, в связи с чем претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, ознакомлен, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет. 

Представитель потерпевшего – адвокат Безрукова Ю.А. поддержала позицию И., просила назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, потерпевшего и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не смогла обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего совершил ДТП, в результате которого потерпевшему И. был причинен легкий вред здоровью. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями самого ФИО1, потерпевшего И., об обстоятельствах произошедшего ДТП, представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ 839786 от 02.03.2017г., с которым согласился ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 АО № 083376 от 28.12.2016г.; рапортом по факту ДТП; справкой по ДТП, в которой указаны участники ДТП, повреждения на автомашинах, сведения о пострадавшем при ДТП И., сведения о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № 049877 с указанием обстановки на месте ДТП, схемой места ДТП; заключением эксперта № 37 от 13.01.2017 года, из которого усматривается, что И. при ДТП 28.12.2016г. были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, две ушибленные раны мягких тканей височной области слева, сотрясение головного мозга с кратковременной утратой сознания, общемозговыми проявлениями в виде головной боли, головокружения, общей слабости, наличием неврологических симптомов в виде неудовлетворительного выполнения стато-координаторных проб, неустойчивости в позе Ромберга. Данное повреждение причинило, согласно п. п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" № 194н от 24.04.2008 г., легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Не доверять заключению эксперта № 37 от 13.01.2017 г. у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП. 

В соответствии со ст. 4.2 КРФ о АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 КРФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 24.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН получателя - 7703037039, КПП - 770245001, БИК 044525000, Р/С – 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46651000, ОКАТО – 46651000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450166080028834, наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: О.В. Дворягина