РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании обязательств прекратившимися, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что для подведения электроснабжения к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, между истцом (далее также потребитель, заявитель) и ответчиком (далее также сетевая организация, АО «ИЭСК») 

<

Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Указанным земельным участком истец владеет на основании договора безвозмездного владения и пользования, заключенного с собственником земельного участка ФИО3 (далее — третье лицо), сведения о котором внесены в выписку единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила 

<

Номер обезличен>), с учетом особенностей, установленных разделом X Правил 

<

Номер обезличен>, посредством оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией.

Счет сетевой организации 

<

Номер обезличен>-ВЭС в сумме 550,00 рублей оплачен истцом полностью 

<

Дата обезличена>

По условиям договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 технических условий сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию: осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе, подачу напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающего устройства, вводного устройства с установкой коммутационного аппарата номинальным током не более 32А.

Истец в полном объеме выполнил технические условия 

<

Номер обезличен>-ВЭС, о чем 

<

Дата обезличена> письменно уведомил сетевую организацию (вх. 

<

Номер обезличен>).

<

Дата обезличена> ответчик произвел проверку выполнения заявителем технических условий, по результатам которой установлено что мероприятия, предусмотренные техническими условиями 

<

Номер обезличен>-ВЭС выполнены, о чем стороны составили и подписали совместный акт о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек 

<

Дата обезличена>

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС, потребитель обратился в УФАС по 

<

адрес обезличен> с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения, по результатам рассмотрения которого 

<

Дата обезличена> административным органом был составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что сетевая организация нарушила срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, чем допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, до настоящего времени данное правонарушение ответчиком не устранено, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнены.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору со стороны АО «ИЭСК», 

<

Дата обезличена> истцом ответчику направлена досудебная претензия (вх. 

<

Номер обезличен>), на которую 

<

Дата обезличена> ответчик письменно (исх. 

<

Номер обезличен>) сообщил о том, что в настоящее время ведутся работы по созданию технической возможности переключения в системе электроснабжения, о сроках подключения будет сообщено дополнительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> г., нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на своевременное использование предоставляемого энергоресурса в установленном законом порядке.

В связи с длительным отсутствием электричества истец лишен возможности благоустроить территорию земельного участка, проживать в доме, т.е. полноценно (комфортно) пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 17 572,50 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик АО «ИЭСК», возражая против первоначального иска, заявил встречный иск о признании обязательств прекратившимися, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 

<

Дата обезличена>г. между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно по уровню напряжения до 0.4 кВ включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) 

<

Номер обезличен>-ВЭС (далее по тексту - договор) в отношении энергопринимающего устройства заявителя - бытовые энергопринимающие устройства, (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное электрооборудование) в точке присоединения: вводное распределительное устройство (ВРУ), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Договор является публичным, заключен в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) на основании заявки об осуществлении технологического присоединения, поданной представителем ФИО1 - ФИО7 

<

Дата обезличена>

Во исполнение условий договора для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства АО «ИЭСК» разработано задание на проектирование от 

<

Дата обезличена> При реализации данного Задания на ПИР было установлено, что требуется выполнение землеотвода под вновь возводимые объекты электросетевого хозяйства в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ, а также установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

Дата обезличена> права на земельный участок перешли к ФИО3

Договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не соответствует требованиям подп. б п.2 ст.-39.41 ЗК РФ, так как энергопринимающее устройство (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное электрооборудование) не обладает признаками объекта капитального строительства, что препятствует получению публичного сервитута под строительство линии до объекта заявителя.

В связи с утратой права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, а также на соответствие энергопринимающего устройства требованиям п. 2 Правил и ЗК РФ, АО «ИЭСК» направило ФИО1 предложение о расторжении договора. На данное предложение был получен отказ.

В соответствии с Правилами отдельно сами по себе бытовое устройство и иное оборудование не могут являться объектом технологического присоединения.

Таким образом, возведение опор ЛЭП на данном участке возможно при установлении публичного сервитута, решение о котором принимает администрация 

<

адрес обезличен> муниципального образования.

АО «ИЭСК» считает, что договор был заключен с нарушением требований законодательства, а именно противоречат 35-ФЗ, Правилам 861, Земельному кодексу (ст. 8 ЗК РФ), ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, просил суд:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО «ИЭСК» и ФИО1, в отношении энергопринимающего устройства заявителя - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное электрооборудование) в точке присоединения: вводное распределительное устройство (ВРУ), расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>;

признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> прекратившимися с момента его расторжения;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИЭСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно направили в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление.

В обоснование доводов отзыва на встречный иск указано, что ознакомившись с доводами АО «ИЭСК», считают их необоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы именно бытовые энергопринимающие устройства истца, указанные в договоре 

<

Номер обезличен>-ВЭС, образуют самостоятельный объект технологического присоединения в отличие от земельного участка (части земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ)), который в силу своих технических характеристик и функционального назначения не способен преобразовывать электрическую энергию в другой вид энергии.

Ссылки АО «ИЭСК» на положения Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, правового значения для данного спора не имеют, поскольку требования указанного нормативного акта обязательны только для организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (Преамбула Правил устройства электроустановок, 7-е и 6-е издание, издательство ДЕАН, 2008).

К тому же, такие термины и определения как «Электроустановка» и «Энергоустановка», поименованные в ПУЭ и ГОСТе 19431-84, законодателем с понятием энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не отождествляются и в Правилах 

<

Номер обезличен> не используются.

Точка присоединения определена в пункте 7 технических условий на ближайшей подставной опоре, расположенной не далее 15 метров от границы земельного участка Заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ.

Согласно пункту 10 технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация осуществляет мероприятия «последней мили» от существующей сети до точки, устанавливает прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Учитывая перечисленные нормы и Правила, а также условия договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС и технических условий, наличие либо отсутствие на участке потребителя какого-либо объекта (здания, строения, жилого дома) на выполнение технических условий, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации, не влияет и, как следствие, основанием для расторжения договора не является.

Более того ответчик не оспаривает, что истец обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС выполнил. В материалах дела имеется акт от 

<

Дата обезличена> о выполнении технических условий, подписанный представителем АО «ИЭСК».

Таким образом, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные этими нормами правовые последствия, в том числе взяла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении с истцом договора об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация обладала всеми сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, самостоятельно разработала и согласовала технические условия.

Заявляя встречные исковые требования о расторжении договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС, АО «ИЭСК» действует недобросовестно, иск подан в суд только после обращения ФИО1 в суд с иском о понуждении исполнить обязательства по договору, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств о ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС не представил.

Согласно статье 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, АО «ИЭСК», являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, обеспечивающим бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, заключив с ответчиком публичный договор об осуществлении технологического присоединения, возложила на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные законом и договором сроки.

Учитывая требования Правил 

<

Номер обезличен>, положений ГК РФ, фактические обстоятельства дела, ответчик считает, что правовых оснований для расторжения договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> г. не имеется.

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана не только заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), но и выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Истец относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «ИЭСК» энергопринимающих устройств ФИО1 необходимо для строительства жилого дома.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца (ответчика по встречному иску) как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, доводы встречного искового заявления являются необоснованными.

На основании изложенного, считают, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску), представителя истца и третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

Также из указанной выписки следует, что земельный участок имеет обременение в виде безвозмездного пользования на срок с 

<

Дата обезличена> на 18 месяцев.

<

Дата обезличена> между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного владения и пользования серия 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, договором безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-спр и составляет 550,00 рублей, в том числе НДС 20 % 91,67 рубль (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется Заявителем в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

<

Дата обезличена> ответчиком были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС в размере 550,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 550,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 550,00 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от 

<

Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК".

Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

- Строительство ВЛ 0,4 кВ;

- Строительство КТП 10/0,4 кВ;

- Строительство ВЛ 10 кВ;

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивно ) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условии настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет: 

Монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 м2) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела уведомление о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, а также акт о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК».

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

Ответчик АО «ИЭСК» оспаривая свою обязанность по технологическому присоединению, указало, что договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> не соответствует требованиям подп. Б. п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, так как энергопринимающее устройство (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование) не обладает признаками объекта капитального строительства, что препятствует получению публичного сервитута под строительство линии до объекта заявителя.

В связи с чем, возведение опор ЛЭП на данном участке возможно при установлении публичного сервитута, решение о котором принимает администрация 

<

адрес обезличен> муниципального образования. Тем самым, заключенный договор технологического присоединения является неисполнимым и подлежит расторжению.

Довод АО «ИЭСК» о необходимости расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнено, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только случаях, предусмотренных законом или договором. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации не предусматривает. 

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу п. 4 ч. 3 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Согласно ч. 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Применительно к вышеуказанным правовым нормам (ст. ст. 450, 451 ГК РФ), сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной. 

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Как указывает АО «ИЭСК» спорный договор противоречит подп. Б. п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ и п. 2 типовых форм договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из п. 2 приложения 

<

Номер обезличен> (типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)), постановления правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861 в указанном пункте указывается наименование объектов заявителя, для которых будет необходимо электроснабжение следствие технологического присоединения, а также место нахождения объектов заявителя. 

Из п. 2 приложения 

<

Номер обезличен> (типовые технические условия) следует, что в п. 2 технических условий указывается наименование и место нахождения объектов которые расположены или будут располагаться, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение.

Как следует из постановления правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861, энергопринимающие устройства потребителя это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, постановление правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861 не устанавливает такого обязательного условия для заключения договора о технологическом присоединении как наличие на участке заявителя здания или сооружения для осуществления технологического присоединения, либо наличие энергопринимающего устройства. В данном случае в договоре также могут быть указаны объекты, которые будут располагаться в будущем.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории.

Ссылка ответчика подп. 2 ч. 2 ст. 39.41 ЗК РФ является необоснованной, поскольку ст. 39.41 ЗК РФ указывает лишь порядок подачи и оформления ходатайства об установлении публичного сервитута. Цели установления публичного сервитута предусмотрены ст. 39.37 ЗК РФ. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. 

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. 

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает АО «ИЭСК», т.к. действующим законодательством именно на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения. 

Доводы представителя АО «ИЭСК» о невозможности исполнения договора, по вышеперечисленным основаниям, являются необоснованными, поскольку АО «ИЭСК» при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о их состоянии. Доказательств предпринятия АО «ИЭСК» каких-либо действий по исполнению договора с потребителем в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в силу подп. "г" п. 10 Правил к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, заявитель должен представить документ, подтверждающий владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства или земельным участком. 

При подаче заявки на технологическое присоединение истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается договором безвозмездного пользования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следовательно, договор от 

<

Дата обезличена> заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в связи с утратой права собственности ФИО1 на земельный участок судом договор прекращен отклоняется, поскольку судом установлено и подтверждается, представленным в материалы дела договором безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 от ФИО3 передано в безвозмездное временное владение и пользование объектом недвижимости, а именно земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что АО «ИЭСК» разработан единственно возможный вариант технического присоединения объекта ФИО1, АО «ИЭСК» не принято мер к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ФИО1 иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала тот факт, что истцом выполнены мероприятия по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Таким образом, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные этими нормами правовые последствия, в том числе взяла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при несоответствии заявки заявителя, требованиям Правил 

<

Номер обезличен>, сетевая организация обязана была аннулировать заявку на технологическое присоединение и уведомить об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки, а не выдавать спорный договор.

АО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение не аннулировала, напротив 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договора об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС требования закона были полностью соблюдены, договор заключен в полном соответствии с установленным законом порядком.

Поскольку доводы встречного иска являются несостоятельными, встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Суд также учитывает, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств по договору. Ответчик уплатил истцу 550,00 рублей, в качестве платы за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> и не оспаривалось АО «ИЭСК» в ходе рассмотрения дела, ФИО1 выполнила в полном объеме технические условия и 

<

Дата обезличена> уведомила об этом АО «ИЭСК».

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что в неисполнении договора виновата ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, встречные исковые требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании обязательств прекратившими по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями по встречному иску, в удовлетворении которых судом отказано.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 17 572,50 рубля за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 572,50 рубля.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 8 786,25 рублей, из расчета: 17 572,50 рубля + 5 000,00 рублей *50% = 8 786,25 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 786,25 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом оснований для возложения обязанности по выплате судебной неустойки со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку ответчику установлен срок для добровольного исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу в течение 1 месяца. 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 302,90 рубля (702,90 + 300 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 17 572,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 8 786,25 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 302,90 рубля. 

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> прекратившимися, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>