Дело № 2-7856/2021 

УИД № 45RS0026-01-2021-011717-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 22 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 314132 рублей 64 копеек, из которых 308146 рублей 76 копеек – задолженность по кредиту, 5929 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 29 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 26 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 265 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 493490 рублей 07 копеек на срок по 10.09.2025 со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен банком на погашение задолженности по ранее предоставленному кредиту.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что датой ежемесячного платежа по кредиту является 1-ое число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.3 общих условий кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, установленной в п. 2.3. общих условий кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 7990 рублей 75 копеек.

Согласно п. 2.5 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 10.09.2015 заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

В соответствии с п. 1.4. договора залога стороны оценили предмет залога в 557000 рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме 15.09.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик своевременно исполнял обязательства по 04.05.2016, затем стал допускать просрочки. С октября 2020 года по март 2021 года платежи не поступали. 29.04.2021 ответчиком произведен единовременный платеж в размере 62479 рублей 68 копеек. Задолженность в полном объеме не погашена и по состоянию на 22.05.2021 составляет 314132 рубля 64 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 493 490 рублей 07 копеек на срок по 10.09.2025 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по договору (кроме первого и последнего) составляет 7990 рублей 75 копеек, размер последнего платежа – 8 440 рублей 18 копеек.

Кредит предоставлен банком для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору, указанному в индивидуальных условиях договора (п. 11 индивидуальных условий). 

Из п. 10 индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10.09.2015 по 31.05.2021. 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

03.11.2017 внеочередным собранием акционеров ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствие с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, внесение платежей в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, проверены и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 314132 рубля 64 копейки, из которых 308146 рублей 76 копеек – задолженность по кредиту, 5929 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 29 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 26 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу.

Решая вопрос о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитного договора 10.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге №, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, стоимостью 557000 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

В силу п. 4.4 договора о залоге при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Прайд» от №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 30.04.2021 составляет 265 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 341 рубля 32 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 341 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от № в размере 314132 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 341 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 265 000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Палеева 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.