Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2019 года

Дело № 2-4344/2019 25 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 199 900 руб. Указанная сумма выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 180,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года, вступившим в законную силу 17.05.2018 года, с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 199 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 99 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 265,98 руб., а всего 334 115,68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из указанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет истца 334 115,98 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена через почтовое отделение связи претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом понесены почтовые расходы в сумме 180,04 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая выплата была произведена ответчиком на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки за указанный период будет составлять 401 799 руб. (199 900 х 1%х 201 день).

С учетом положений действующего законодательства сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты, соответственно сумма неустойки будет составлять 400 000 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все обстоятельства дела, размер заявленной истцом неустойки, который суд находит несоразмерным наступившим последствиям, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ранее решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика уже был взыскан штраф, а также учитывая, что сумма неустойки и морального вреда не учитываются при взыскании штрафа, суд считает возможным в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом подтверждены почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в сумме 180,04 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция, из которых усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья