...

Дело №2-1372/2025

52RS0005-01-2024-010925-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалимуллинойРушании Рустамовны, КалимуллинойРаилиРустемовны, КалимуллинойРузииРустемовны, КалимуллинойРашидыРустемовны, Хусаиновой ГулииСалихзяновны к ПАО «Промсвязбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4, ФИО4, К.Р.РБ., ФИО6 обратились в суд с иском к ПАО «Промсвязбанк» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что в обеспечение банковской гарантии ... от .... ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен вексель ПСБ ... от .... на сумму ... руб., что подтверждает письмо ПАО «Промсвязьбанк» ... от .... ФИО2. Векселедатель - ПАО «Промсвязьбанк». Банковская гарантия ... от ... закрыта .... Срок платежа по векселю - по предъявлении векселедержателем ФИО13P.C. но не ранее ....

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

ФИО3 скончался ...., о чем Банку было известно исходя из полученного Банком запроса нотариуса ФИО12 от ... ... на который Банком был дан ответ от .... ....

На момент приобретения векселя и на момент смерти ФИО8 состоял в браке с КалимуллинойРушанией Рустамовной. Таким образом, право на получение возврата заложенного имущества и право требования по вексельному обязательству согласно положениям ст. 1110, 1111, 1142, 1152 ГК РФ перешло его наследникам, принявшим наследство и пережившему супругу в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, а именно истцам по данному исковому заявлению.

Руководствуясь вышеизложенным, банк обязан исполнить свои обязательства по возврату заложенного имущества и выплате денежных средств по вексельному обязательству в пользу истцов по настоящему иску.

КалимуллинойРаилейРустемовной в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направленно письмо с просьбой исполнить обязательства по выплате суммы векселя наследникам и возврату векселя. О получении письма ПАО «Промсвязьбанк» составлен акт в двух экземплярах. Указанные обязательства;в добровольном порядке исполнены не были.

Помимо прочего, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства

и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,

учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Основываясь на вышеперечисленных нормах, содержащихся в п. 3 ст. 1, п.1ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 352 ГК РФ, абз. 3 п.1 Постановления Пленума РФ №25, Банк, после прекратившегося 1 сентября 2020г. обеспеченного залогом обязательства, для исполнения своего обязательства по возврату заложенного имущества залогодателю, должен был сообщить правопреемникам ФИО8 о нахождении у него бывшего ранее в залоге векселя, который мог на тот момент быть предъявлен к оплате. В случае невозможности определить правопреемника, Банк, действуя добросовестно, обязан был обратиться к нотариусу, который ведет наследственное дело, для предоставления информации о нахождении у Банка имущества, бывшего ранее в залоге, которое ему надлежит вернуть, и для получения информации о правопреемниках.

Ни одно из вышеперечисленных действий Банком предпринято не было, этоговорит о недобросовестном поведении Банка, которое, ввиду отсутствия информации о векселе у правопреемников, привело к истечению срока предъявления векселя к платежу и как следствие невозможности его предъявления правопреемниками векселедержателя. Это в свою очередь привело к убыткам правопреемников, а также к необоснованному обогащению

Банка путем сбережения своего имущества за счет правопреемников векселедержателя.

На основании изложенного, ст. 1, ст. 10, ст. 307, ст. 395, ст. 15, ст. 1102, ст.1107 ГК РФ и ст. 70 и 78 Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа Н37 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом

векселе, истец просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 2 781 950 руб. в пользу истцов соразмерно их доле, а именно:

...

...

...

...

...

Представитель истов судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариус Казанского нотариального округа РТ Нотариальной палаты РТ ФИО11, АО «Татагрохимсервис» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.З). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу п. 1 и 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 были заключены следующие договоры.

Договор ... от ... о предоставлении банковской гарантии, согласно которому ответчиком была выдана ФИО3 банковская гарантия ... от ...., согласно которой банк (Гарант) по просьбе ФИО3 (принципала) предоставляет гарантию по обеспечиваемому обязательству, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за предоставление гарантии, а также в обеспечение банковской гарантии передать гаранту в залог вексель на сумму банковской гарантии.

Договор ... от ... о выдаче векселей, согласно которому ответчик (векселедатель) обязуется выписать и передать в собственность ФИО3 (векселедержателю), а векселедержатель обязуется принять и оплатить векселедателю простой вексель. Вексель имеет следующие реквизиты: вексельная сумма, валюта: ... RUB; кол-во, шт.: 1; срок платежа по векселю: ...; цена векселя, валюта: ... ...; номер лицевого счета векселедателя для оплаты: .... Согласно акту приема-передаче векселей от ..., банк передал, а ФИО3 принял вышеуказанный вексель.

Договор № ... от ... о залоге векселя, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 (залогодателя) по договору банковской гарантии ... залогодатель передает залогодержателю (ответчику) простой вексель, полученный по договору о выдаче векселя .... Согласно данному договору вексель передан ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, что подтверждается актом приема-передачи к договору о залоге векселей, а также объяснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

..., согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер. После смерти ФИО3 нотариусомКазанского нотариального округа РТ Нотариальной палаты РТ ФИО12 было открыто наследственное дело. Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство, наследниками ФИО3 по закону являются супруга – ФИО7, дочери: ФИО7, ФИО7, ФИО9, сестра – ФИО5 (в порядке наследственной трансмиссии).

... нотариус Казанского нотариального округа РТ Нотариальной палаты РТ ФИО12 направил в ПАО «Промсвязьбанк» запрос, в котором сообщалось о смерти ФИО3 и содержалась просьба о предоставлении сведений о расчетных счетах, договорах аренды сейфовой ячейки и о завещательных распоряжениях (...).

... в ответ на запрос нотариуса ПАО «Промсвязбанк» дан ответ о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО10, при этом сведений об имеющемся в залоге у банка векселе, принадлежащем ФИО3 в ответе банка не содержалось (л.д. 15).

... нотариус Казанского нотариального округа РТ Нотариальной палаты РТ ФИО12 направил в ПАО «Промсвязьбанк» запрос, в котором содержалась просьба о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг на имя ФИО3

... в ответ на запрос нотариуса ПАО «Промсвязбанк» дан ответ об отсутствии ценных бумаг на имя ФИО3

Проанализировав фактические обстоятельства дела и поведение сторон в спорных правоотношениях суд приходит к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк» в сложившихся между сторонами взаимоотношениях действовал недобросовестно, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, не предоставив ответчикам необходимую информацию и в целом не действовал согласно ожидаемому от любого участника гражданского оборота поведению, в связи с чем истцы понесли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком исходя из следующего.

ПАО «Промсвязьбанк» узнало о смерти ФИО3, правопреемстве стороны в договоре залога векселей № ... и смене собственников заложенного векселя после получения запроса нотариуса ФИО12 от ... ....

ПАО «Промсвязьбанк» знало о том, что нотариус и наследники не могут обладать информацией о заложенном векселе, так как в статье 9 договора залога векселей № ... прописаны положения о конфиденциальности, в соответствии с которыми ФИО3 не мог разглашать любую информацию, касающуюся данного договора.

Таким образом, ответчик, зная об отсутствии информации о залоге векселя у наследников и нотариуса, не только не предпринял самостоятельных попыток предоставить информацию правопреемникам, но и не сообщил о наличии у него заложенного векселя в ответах на запросы нотариуса от .... ... и ... .... 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Также в п. 4.2.4. договора залога векселей № ... содержится следующее обязательство залогодержателя (Банка): «залогодержатель после заключения настоящего Договора осуществляет регистрацию уведомления о возникновении залога в отношении Предмета залога в реестре уведомлений о залоге. Единой информационной системы нотариата с уплатой необходимых расходов за такую регистрацию».

Указанное обязательство ответчиком исполнено не было, что, в свою очередь, также сделало невозможным получение наследниками информации о заложенном векселе самостоятельно.

В связи с недобросовестным поведением банка (злоупотреблением правом), неисполнением договорных обязательств, а также неисполнением положений норм, закрепленных в п. 2 ст. 352 и п. 3 ст. 1171 ГК РФ истцы не смогли получить информацию о заложенном векселе (и сам вексель) в пределах срока предъявления векселя к платежу и срока вексельной давности, что привело к убыткам в виде невозможности получить исполнение по вексельным обязательствам.

Кроме того, ответчик также не предпринял никаких попыток исполнения своих обязательств по выданному векселю, что противоречит ожидаемому добросовестному поведению.

Так, согласно п. 42 Постановлении ЦИК и СНК СССР от ... N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее -Постановление) в случае непредъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в статье 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

Согласно п. 3.17. методических рекомендаций по совершению депозитных операций (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ..., протокол N 11/21) иными особенностями внесения имущества в депозит нотариуса, например, особые условия внесения имущества в депозит установлены, в частности, следующими нормативными актами: - Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ... N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (ст. 42 Положения) (не требуется соблюдение условий внесения имущества в депозит согласно ст. 327 ГК РФ).

Так как пропуск срока предъявления векселя к платежу не прекращает обязательства векселедателя, данная норма предназначена для возможности векселедателя надлежащим образом исполнить свои денежные обязательства перед векселедержателем. 

Таким образом, добросовестным поведением ответчика явилось бы исполнение своих обязательств по оплате векселя путем, указанным в ст. 42 Постановления, или принятие мер по выяснению состава наследников у нотариуса, с учетом того, что сам запрос нотариуса уже имелся у Банка на день предъявления векселя к платежу.

Более того, на день предъявления векселя к платежу (...) вексель фактически уже находился у векселедателя (ответчика) в месте платежа, а именно по адресу 420111, ФИО1, .... 

При изложенных обстоятельствах действия ответчика по сокрытию информации о заложенном векселе от наследников векселедержателя (залогодателя), неисполнению договорных обязательств о регистрации уведомления о заложенном имуществе, неисполнению положений норм, закрепленных в п. 2 ст. 352 и п. 3 ст. 1171 ГК РФ, а также отсутствие самостоятельных попыток исполнить вексельные обязательства, в полной мере указывают на недобросовестное поведение Банка (злоупотребление правом). Таким образом, Банк извлек преимущество из своего недобросовестного поведения, чем причинил убытки истцам по данному делу, а именно сохранил за собой денежные средства наследодателя на сумму вексельных обязательств в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что наследники знали обо всех договорах, поскольку имелось согласие супруги наследодателя в договоре о предоставлении банковской гарантии, являются несостоятельными, поскольку в данном договоре ...), а также иных вышеуказанных договорах подпись супруги о том, что ей известны условия предоставления банковской гарантии, а также условия других договоров, отсутствует.

Из свидетельств о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении спорного векселя, следует, что истцы являются собственниками в праве собственности на спорный вексель в следующих долях:

...

...

...

...

...

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере номинальной стоимости векселя – ... руб. в счет возмещения убытков, причиненных ответчиком, пропорционально доле истцов в наследственном имуществе, а в пользу истца КалимуллинойРушании Рустамовны – также с учетом 1/2 доли в общем имуществе супругов, а именно: в пользу КалимуллинойРушании Рустамовны - 58,33% - ... руб., в пользу КалимуллинойРаилиРустемовны - 10,41% - ... руб., пользу КалимуллинойРузииРустемовны- 10,41% - ... руб., в пользу КалимуллинойРашидыРустемовны- 10,41% - ... руб., в пользу Хусаиновой ГулииСалихзяновны - 10,41% - ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) в пользу КалимуллинойРушании Рустамовны (паспорт ...) ... руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) в пользу КалимуллинойРаилиРустемовны (паспорт ...) ... руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) в пользу КалимуллинойРузииРустемовны (паспорт ...) ... руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) в пользу КалимуллинойРашидыРустемовны (паспорт ... ... руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ...) в пользу Хусаиновой ГулииСалихзяновны (паспорт ...) ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Решение в окончательной форме

принято ... года

Судья подпись

Копия верна: Судья Казакова Л.Д.