РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО2 к ФИО7 

<

адрес>, о признании права собственности на объект в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект в реконструированном виде.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что истице на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.04.2002г. принадлежат жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Шахово, 

<

адрес> и земельный участок при нем с К№. В связи с тем, что у истицы имеются самовольные пристройки к жилому дому, обозначенные на плане БТИ лит. А1, А2, а1, А3, а2, А4, истица не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности, чтобы привести в соответствие фактическую площадь её дома с документами. Из Администрации городского округа 

<

адрес> получен ответ на обращение истицы по данному вопросу, которым отказано во вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции в связи с тем, что строительство произведено без разрешительной документации.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что Администрация городского округа Домодедово отказала истице во вводе в эксплуатацию незаконной пристройки. Поводом к отказу в приемке пристройки истицы в эксплуатацию послужило отсутствие разрешительной и проектной документации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.04.2002г. принадлежат жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Шахово, 

<

адрес> и земельный участок при нем с К№. Земельный участок при доме находится в собственности истицы и относится к категории - земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, по документам имеет площадь 1800 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов».

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право: … 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; … 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из действующего законодательства следует, что у истицы в собственности находится земельный участок, категория и вид разрешенного использования которого позволяют сделать реконструкцию её части жилого дома с увеличением площади.

Судом установлено, что истицей сделана пристройка к её части дома, обозначенная на плане БТИ лит.: А1, А2, а1, А3, а2, А4.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом Администрации № от 29.03.2017г. истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и проектной документации.

Так как у истицы имеется самовольная пристройка к жилому дому, обозначенная на плане БТИ лит. А1, А2, а1, А3, а2, А4, она не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на свой жилой дом после реконструкции с увеличением площади.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…

По данному дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Шахово, 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не является многоквартирным, его сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, не заинтересованным в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, выводы эксперта мотивированы. Заключение эксперта суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами и поэтому кладет в основу своего решения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, … 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов…

В связи с тем, что часть жилого дома истицы в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, пригодна для дальнейшей эксплуатации, суд считает, что самовольная пристройка должна быть сохранена, а требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истицы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина