Дело № 12-9/2025 (12-285/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2025 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 22.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэра ЗАТО Северск Томской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 22.11.2024 в отношении Мэра ЗАТО Северск Томской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что обжалуемое определение ничем не мотивировано. Считает, что обращение по существу ФИО3 не рассмотрено, не дан ответ, почему 31.07.2024 ФИО7 не находилась по месту жительства, а ФИО8 не уведомила о нахождении ребёнка в детском дошкольном учреждении. Считает, что указание в ответе на выезд по месту жительства 18.10.2024 отношения к обращению не имеет; заместитель прокурора ЗАТО г. Северск указанным обстоятельствам оценки не дал.

ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное определение является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2024 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО Северск к первому заместителю Мэра ЗАТО Северск с обращением, в котором просил провести проверку по обстоятельствам проведённого обследования условий жизни ФИО8, по результатам которого был составлен акт от 31.07.2024 **, полагая, что орган опеки и попечительства, не поинтересовался где на самом деле находился его ребёнок во время обследования. Указанное обращение ФИО1 было зарегистрировано под номером **.

23.10.2024 на указанное обращение Мэром ЗАТО Северск Томской области ФИО3 был дан ответ по обстоятельствам, изложенным ФИО1 в его обращении от 24.09.2024, в том числе изложены обстоятельства, установленные в ходе проведённой проверки по вышеуказанному обращению ФИО1

24.10.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Северск, с обращением, в котором полагал, что его обращение по существу рассмотрено не было, и полагал, что в действиях Мэра ЗАТО Северск присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах письменный ответ от 23.10.2024 на обращение ФИО1 от 24.09.2024 Мэром ЗАТО Северск был дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в возбуждении в отношении Мэра ЗАТО Северск дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора ЗАТО г. Северск обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Мэра ЗАТО Северск отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что по вышеуказанному обращению ФИО1 была проведена проверка, ответ на обращение был направлен ФИО1 по адресу указанной им в обращении электронной почты.

Несогласие ФИО1 с обстоятельствами, установленными в ходе проверки, а также указание на то, что, по его мнению, в ответе на его обращение не даны ответы на все поставленные им вопросы, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обоснованно установлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем прокурора ЗАТО г. Северск полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Мэра ЗАТО Северск Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 22.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэра ЗАТО Северск Томской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2024-004001-62