К делу № 2-1385/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014180-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 год г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении запрета на осуществление определенных действий и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возложении запрета на осуществление определенных действий и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование своих требований указывая, что она является собственником земельного участка, площадью 125 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес>, расположенных на указанном земельном жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Ранее указанные объекты недвижимого имущества являлись частями одного единого домовладения по адресу: 

<

...> 

<

адрес> с общими конструктивными элементами. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между прежними собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с которым был произведен реальный раздел земельного участка и домовладения.

В сентябре 2024 года ответчик стал производить демонтажные работы по сносу принадлежащего ему жилого дома, в результате чего принадлежащему истцу жилому дому были причинены механические повреждения, а именно: осыпалась штукатурка, повреждена крыша, деформировался карниз. Поскольку жилой дом истца и ответчика является строением блокированной застройки, полагает ответчиком необходимо получить ее разрешение на проведение реконструкции.

Полагает свои права нарушенными, в связи, с чем вынуждена обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам пунктов 34, 35 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения ответчику по зависящим от него обстоятельствам, то есть фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о надлежащем извещении ФИО3

Отсутствие надлежащего контроля ФИО3 за поступающей по его адресу судебной корреспонденцией является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресата о направленной ему судебной корреспонденции.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 125 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером № на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома. Предыдущим собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО6 Произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Выделены в натуре доли сторон в общем праве на земельный участок с кадастровым номером № Прекращен режим общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № и принадлежащий ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № являются частями единого жилого дома блокированной застройки.

В связи с действиями ответчика по демонтажу принадлежащего ему домовладения, истец обратилась в экспертную организацию с целью определения общих конструктивных элементов и вариантов усиления конструкций жилых домов, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнив анализ представленных техническими паспортами сведений, экспертизы приходит к однозначному выводу о том, что обследуемое домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> имеет общие конструктивные элементы с жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> и представляет с технической точки зрения единый жилой дом, имеющий общие конструктивные элементы.Проведение любых демонтажных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> повлечет за собой возникновение дефектов и в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>

В связи с единством с технической точки зрения конструктивных элементов жилого дома демонтаж фундамента, крыши, перекрытий, кровельного покрытия, инженерных коммуникаций приведет к нарушению строительных норм и правил, а также к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

При выполнении комплекса проектных и строительных работ, включающих в себя: разработку проекта и его согласование, укрепление фундамента по периметру общих стен, устройство монолитных колонн и перераспределение на них нагрузки от перекрытия кровли, устройство независимой кровли с отдельным кровельным покрытием, утепление наружных (общих смежный) стен, будет возможно, с технической точки зрения, отделение части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> в самостоятельный (отдельный в техническом плане) жилой дом.

Проектные и строительные работы выполнить за счет собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> в связи с тем, что именно они являются инициаторами разделения общего жилого дома на отдельные (самостоятельные в техническом плане) объекты недвижимости.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Установлено, что ФИО3 не получил разрешение ФИО2 на проведение демонтажных работ в отношении строительных конструкций, которые функционально являются общими для истца и ответчика (крыша, фундамент, внешние стены, инженерные коммуникации) не обеспечил сохранность имущества истца, не обеспечил безопасность проводимых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Жилые дома блокированной застройки относятся к объектам недвижимости, реконструкция которых требует получения разрешения на реконструкцию.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно- строительного проектирования.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Также согласно пункта 4.2. СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающих иные условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование доводов, изложенных в возражениях на иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возложении запрета на осуществление определенных действий и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным любым третьим лицам производить работы по демонтажу/сносу и реконструкции жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес> до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подготовить проект организации работ по демонтажу/сносу жилого дома с кадастровым номером № но адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным любым третьим лицам производить работы по демонтажу/сносу и реконструкции жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> до момента получения разрешения на реконструкцию и выполнения мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, предусмотренных проектом реконструкции и проектом организации производства работ по демонтажу/сносу жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за свой счёт выполнить работы по устранению повреждений жилого дома с кадастровым номером №, возникших в результате производства работ демонтажу/сносу жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: