Дело №1-207/2017

Уг.дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Являясь потребителем наркотических средств, желая употребить наркотическое средство без назначения врача, ФИО1 

<

дата> примерно в 16 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь у магазина «Монетка», расположенного по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998года №3-ФЗ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, зашел в магазин «

<

...>», расположенный по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, где используя Интернет-ресурсы, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, через платежный терминал внес на лицевой счет системы 

<

...> в электронной платежной системе 

<

...> деньги в сумме 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, получив от лица сбывающего наркотические средства sms- сообщение с текстом: «

<

...>». ФИО1 подошел к вышеуказанному адресу, нашел пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), массой 0.298 грамма, которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, с изменениями от 25.05.2017, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к значительному размеру, которое положил в карман своей одежды. 

<

дата> в 17:15 часов в ходе проведения сотрудниками оперативной службы ОНК отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 был задержан на ул. 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске в районе автобусной остановки «

<

...>» и вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Стефанская Ю.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов» (т.1 л.д.71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим.

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления, поскольку по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. В судебном заседании и по материалам уголовного дела не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние наркотического опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, назначая ему наказание в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства данного уголовного дела.

Вместе с тем учитывая сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбытия наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,288г., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу – уничтожить; сотовый телефон марки « ARK Benefit S 401», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным N-метилэфедрона весом 0,288г., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу – уничтожить; сотовый телефон марки «ARK Benefit S 401», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: