Дело № 1 - 121/2020

34RS0026-01-2020-000946-44 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 07.09.2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимого Г.А.С.,

его защитника – адвоката Гончарова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

07 сентября 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в городе Ленинске, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Г.А.С., являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, на 2 км автодороги Ленинск - 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками опьянения и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в 21 час 36 минут этого же дня был освидетельствован на состояние опьянения, на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер-005408». Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,260 мг/л.

Подсудимый Г.А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Гончаров И.В. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Г.А.С., суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Г.А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.А.С. в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Г.А.С., который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65-66), на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63-64).

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении Г.А.С. производилось в сокращенной форме, в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Г.А.С., и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого обвиняемым преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Г.А.С. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Г.А.С. следует назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Г.А.С. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом назначаемого наказания, меру пресечения Г.А.С., суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Г.А.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья