Дело № 12-98/20

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитника Рыскина С.Л.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17 января 2020 г. ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 17 ноября 2019 года в 01:45 в районе 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Рыскин С.Л. жалобу поддержали, при этом ФИО1 пояснила, что 17.11.2019 она ехала в гости, управляла транспортным средством в трезвом состоянии, её остановили сотрудники ДПС, предложили продуть в прибор, сказали, что у неё запах алкоголя изо рта. Она продула в прибор пять раз, только тогда показало состояние опьянения. Считает, что алкотестер был неисправен. Она инспектору ДПС сказала, что не согласна. Давления на неё сотрудники ДПС не оказывали. Ранее инспекторов ДПС не знала.

Выслушав ФИО1, защитника Рыскина С.Л., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17 января 2020 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

 № > от 17.11.2019 г., у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат: 0,818 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в акте.

Из протокола об административном правонарушении 

<

 № > от 17.11.2019 г. видно, что 01:45 в районе 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был подписан ФИО1 на месте, без каких-либо замечаний или возражений по существу

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД МВД «Нижнесергинский» Б.И.С., видеозаписью, на которой зафиксирован момент проведения освидетельствования ФИО1 от 17.11.2019; показаниями свидетеля М.А.А.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования, также являются несостоятельными, поскольку процессуальные документы удостоверены подписями понятых, оснований не доверять процессуальным документам, составленными должностными лицами у суда не имеется. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о её личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17 января 2020 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев