дело № 1-480/20

73RS0004-01-2020-004564-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А., ФИО3, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Перепелкина С.К., 

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 12.02.2015 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 17.03.2020 по 23.03.2020 ФИО4 занимая должность начальника офиса продаж 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании приказа № от 05.02.2019, приказа № от 02.10.2019 о переводе работника на другую работу, приказа о № от 10.01.2020 о признании временного перевода постоянным, являясь в соответствии с заключенным трудовым договором № № от 05.02.2019 и должностной инструкцией начальника офиса продаж региона 

<

данные изъяты> от 02.10.2019, лицом, наделенным управленческими функциями, в полномочия которого входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и несущий согласно заключенного договора об индивидуальной материальной ответственности от 05.02.2019 полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 445 374 рублей 97 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, изъяв из кассы офиса продаж при следующих обстоятельствах: 

17.03.2020 в период с 09:00 до 21:00 ФИО4 находясь в вышеуказанном офисе 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к сейфу с хранящимися в нем денежными средствами, под видом подготовки денежных средств для инкассации, пересчитал имеющуюся в кассе денежную наличность полученную от реализации товаров, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения денежные средства в размере 200 000 рублей, вверенные ему 

<

данные изъяты> в связи с занимаемой им должностью, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

19.03.2020, в период с 09:00 до 21:00 ФИО4, находясь в вышеуказанном офисе 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к сейфу с хранящимися в нем денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, под видом подготовки денежных средств для инкассации и убедившись в наличии крупной суммы денежных средств, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения денежные средства в размере 90 000 рублей, вверенные ему 

<

данные изъяты> в связи с занимаемой им должностью, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

23.03.2020 в период с 09:00 до 21:00, ФИО4 находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ему 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к сейфу указанного офиса продаж с хранящимися в нем денежными средствами принадлежащими 

<

данные изъяты>, под видом подготовки денежных средств для инкассации, пересчитал имевшиеся в кассе денежные средства. В тот же день, около 23:54, ФИО4 с использованием имеющихся у него ключей вошел в офис продаж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя в подсобное помещение, открыл с помощью находящегося в указанном офисе продаж ключа сейф и, действуя из корыстных побуждений, похитил из сейфа вверенные ему 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 155 500 рублей, тем самым присвоил их. 

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 445 374 рублей 97 копеек рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объёме. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался.

В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого 25.03.2020, следует, что ФИО4 работал с 13.03.2020 в должности начальника офиса продаж 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

17.03.2020 в период с 09:00 до 21:00 он, находясь в офисе продаж при подготовке денежных средств к инкассации, а именно пересчете денежных средств, находящихся в кассе офиса продаж убедился, что сумма вырученных денежных средств составляет более 200 000 рублей, и в связи с тем, что в начале марта он проиграл в азартные игры личные сбережения на сумму более 200 000 рублей, ему нужны были деньги, чтобы отыграться и он решил их позаимствовать из кассы офиса продаж. Сумму в размере 200 000 рублей он под видом подготовки к инкассации отложил в сейф, находящийся в подсобном помещении офиса продаж, а затем ушел с деньгами из офиса, которые в последующем проиграл. 

Поскольку он являлся ответственным за инкассацию, то он не поручал проведение данной операции кому-либо из сотрудников и решил похитить денежные средства из кассы. Об отказе от инкассации 17, а также 19 и 21 марта 2020 года сотрудникам инкассаторской службы, приезжавшим в офис продаж он сообщал сам, при этом он никаким образом не обосновывал данный отказ и не сообщал об отказах от инкассации вышестоящему руководству 

<

данные изъяты>. 

19.03.2020, в период с 09:00 до 18:00 он также подготавливал денежные средства к инкассации, в связи с чем ему было известно о том, что в кассе офиса находятся денежные средства в сумме чуть более 90 000 рублей, которые он решил похитить. Данную сумму он отложил в сейф под видом инкассирования. В последующем он сообщил сотруднику инкассаторской службы о том, что инкассация производиться не будет. 

21.03.2020, понимая, что из кассы офиса продаж он уже похитил денежные средства на сумму 290 000 рублей, он воспользовался тем, что в офисе оставался только Свидетель №2 (сотрудник офиса), который самостоятельно не мог сформировать инкассаторскую сумку и сказал последнему дождаться его для формирования инкассаторской сумки, но не приехал в офис продаж, тем самым вынудив Свидетель №2 отказаться от инкассации. 

22.03.2020 в ходе телефонного разговора с сотрудником 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что последний узнал о недостаче в кассе офиса продаж суммы в размере 290 000 рублей, в связи с чем он сказал, что деньги находятся в офисе и что тот просто не может их найти, пообещав, что сам разберётся. В этот день также отказался от инкассации.

23.03.2020 он, находясь в офисе продаж, пересчитал находившиеся в кассе денежные средства и обнаружил что в кассе имеется более 150 000 рублей. При этом у него возник умысел в ночное время инсценировать кражу денежных средств из офиса. Имевшиеся в кассе денежные средства на сумму 155 500 рублей он положил в сейф, расположенный в подсобном помещении офиса продаж и закрыл тот на ключ. Для того, чтобы у других сотрудников офиса продаж не было сомнений в том, что в кассе имеются денежные средства в полном объеме, а именно в размере 445 500 рублей, он привлек для пересчета денежных средств Свидетель №2, которому поручил пересчитать денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, создавая видимость что также пересчитываю купюры. По результатам пересчета он составил ведомость к инкассаторской сумке, в которой указал количество купюр и общую сумму, равную 445 500 рублей, хотя фактически в наличии имелось лишь 155 500 рублей. Сложив денежные средства в инкассаторскую сумку, он попросил убрать ее в сейф Свидетель №3, понимая, что в этот день инкассации согласно графика не будет, после чего ушел из офиса продаж. 

23.03.2020 около 23:00 он вместе со своим знакомым ФИО2 подошёл к двери офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где своим ключом открыл входную дверь, после чего ввел на клавиатуре код снятия сигнализации, далее он также своим ключом открыл следующую дверь. В помещении офиса, дверь в подсобное помещение и замок решетки он также сам открыл своими ключами и, пройдя туда он также своим ключом открыл замок сейфа из которого достал сверток с денежными средствами и положив его под свою куртку вышел из помещения офиса продаж. Двери на замки он не стал закрывать, поскольку хотел тем самым создать видимость кражи денег из офиса продаж. 

24.03.2020 он сообщил в полицию о том, что из офиса произошла кража. Он же составил акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого в кассе имелся излишек денежных средств на сумму 445 500 рублей, который образовался из-за недовложения в инкассацию от 23.03.2020, который распечатав, собственноручно подписал. Кроме того, им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 30.03.2020 года, которое он предварительно написал также в офисе продаж. 

25.03.2020 в ходе проведения следователем осмотра места происшествия по месту его (Шемеляка) проживания по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14 000 рублей, которые остались от похищенных из офиса продаж 23.03.2020 года. 

Часть денежных средств, похищенных им 17 и 19 марта 2020 года из кассы офиса продаж он зачислял на свою банковскую карту «Сбербанк», после чего делал ставки-онлайн через сайты букмекерских контор. Также часть денежных средств была потрачена им на личные нужды, и погашение долгов перед своими знакомыми, ранее у которых он занимал денежные средства (т. 1 л. 83-87)

Аналогичные показания ФИО4 дал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 24.07.2020 (т. 2 л.д. 16-21), а также подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 34-35).

Кроме того, с участием ФИО4 25.09.2020 проведена проверка показаний на месте, согласно протоколу которой ФИО4 подтвердил и показал на месте – в офисе продаж, расположенном по адресу: 

<

адрес> показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.94-99).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния является доказанной и суд, приходя к такому выводу, основывается на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что необходимо уменьшить размер исковых требований на 118 000 рублей, которые Шемеляк возместил. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 16.03.2019 он являлся сотрудником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С февраля 2020 года до апреля 2020 года он работал в офисе продаж расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В его должностные обязанности входила продажа товара, обслуживание клиентов, инкассация денежных средств. Также он знал код сигнализации, установленной в помещении указанного офиса. 

С марта в офисе начали работать Свидетель №3, стажер Свидетель №2, а начальником офиса был назначен ФИО4. 

Таким образом, в офисе продаж 

<

данные изъяты> на 24.03.2020 работало 4 человека. У каждого имелся комплект ключей, который состоял из 2 ключей от входной двери, 1 ключа от двери, ведущей в подсобное помещение, 1 ключа от навесного замка на решетке. 

Инкассация происходила во вторник, четверг, субботу и воскресенье. Порядок проведения инкассации был следующим. В день инкассации сотрудник офиса считает общую сумму для сдачи, при этом переписывая общее количество купюр и их номинальную стоимость. После чего денежные средства запечатываются в инкассаторскую сумку. После чего в специализированной программе изготавливает документы необходимые для инкассации. В дальнейшем инкассаторская сумка вместе с документами передается инкассаторам. Инкассаторы в день инкассации приезжают с 18:00 до 20:00. 15.03.2020 инкассацию организовывал Шемеляк. 

22.03.2020 он находился в офисе продаж совместно с Свидетель №2. Утром он пересчитал денежные средства, которые находились в кассе в офисе продаж, после чего сверил данные с данными «Х отчета» по кассе. В результате сверки ему стало известно, что за период с 16.03.2020 по 22.03.2020 в кассе недостача в размере 290 000 рублей. Об этом по он сразу же сообщил Шемеляку, который ему пояснил, что все деньги на месте, и он просто не может их найти, поэтому вечером тот приедет и сам соберет инкассаторскую сумку. В дальнейшем от Свидетель №2 ему стало известно, что Шемеляк не вышел на работу, и инкассация не была произведена. 

24.03.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что из кассы офиса продаж «

<

данные изъяты>» были похищены деньги в сумме около 445 500 рублей. 

25.03.2020 в офисе продаж «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании Приказа о проведении инвентаризации, изданного руководством 

<

данные изъяты> им вместе с Свидетель №3 была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой выявлена недостача 445 374 рубля, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2020 года он стажировался в офисе продаж «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме него в офисе продаж «

<

данные изъяты>» также работали Свидетель №3, Свидетель №1. Начальником являлся ФИО4.

21.03.2020 он находился совместно с Свидетель №1, который уходя с работы пояснил, что инкассацию ему поможет сделать Шемеляк. Однако последний на работу не пришёл и дозвониться до него не удалось. В связи с этим он (Свидетель №2) когда приехали инкассаторы, отказался от инкассации.

Около 18:40 Шемеляк ему позвонил и пояснил, что на работу не выйдет, поэтому ему самому необходимо будет закрыть офис продаж. Перед закрытием офиса денежные средства он не трогал, в сейф не убирал и не пересчитывал их. Просто поставил на сигнализацию и закрыл все двери. 

23.03.2020 он открыл офис продаж, после чего около 12:00 пришёл Свидетель №3, который пересчитал денежные средства, находящиеся в кассе и убрал их в сейф. В тот же день до 14:00 Шемеляк стал собирать инкассаторскую сумку. При этом он и Шемеляк стали пересчитывать денежные средства. Затем Шемеляк изготовил соответствующие документы и сложил денежные средства в сумку. Согласно сопроводительным документам в инкассаторской сумке должно было находилось 445 500 рублей. 

Около 17:00 у него и Свидетель №3 возникли сомнения относительно правильности подсчёта денежных средств, так как инкассаторская сумка была не заклеена. Вновь пересчитав денежные средства находящиеся в инкассаторской сумки они обнаружили, что там находится лишь 155 500 рублей. После распечатки «Х отчета» по кассе, обнаружили, что сумма выручки за день составила около 150 000 рублей, но никак не 445 500 рублей.

24.03.2020 около 10:00 ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что из офиса продаж произошла кража денежных средств (инкассаторской сумки с деньгами). 

После проведения инвентаризации 25.03.2020 была выявлена недостача 445 374 рубля, о чем был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств. Шемеляк при этом участия в инвентаризации не принимал, поскольку 24.03.2020 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 30.03.2020. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» показал, что в марте 2020 предоставлялись охранные салону 

<

данные изъяты> расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

23.03.2020 на пульт центрального наблюдения с указанного объекта в 21.20 поступили сигналы о том, что он принят на охрану после введения кода на пульте, установленном в офисе. Объект был поставлен на охрану доверенным лицом клиента, так как был введен правильный код. 

23.03.2020 в 23:54:39 и в 23:54:41 поступили сигналы о том, что объект снят с охраны после введения специального кода на пульте, там установленном.

По состоянию на 24.03.2020 в 12:00 других сигналов с объекта не поступало. 

В тот же день после прибытия им в вышеуказанный офис 

<

данные изъяты> от его сотрудников ему стало известно, что из сейфа неизвестными лицами были похищены денежные средства в размере, превышающем 400 000 рублей. Иных товарно-материальных ценностей похищено не было, хотя на витринах, расположенных у самого входа в офис располагались дорогостоящие смартфоны и другая техника. Считает, что похитителям были известны коды от охранной сигнализации и места расположения пультов снятия (постановки) охранной сигнализации.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств. 

Протоколами осмотра места происшествия от 24.03.2020, в ходе которого осмотрено помещение отдела продаж ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: Z-отчеты за 15.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 22.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020; ведомость к сумке №6808219 от 15.03.2020; ведомость к сумке №6808218 от 18.03.202; ведомость к сумке №6808217 от 23.03.2020; Акт инвентаризации наличных денежных средств от 24.03.2020; Служебная записка от 24.03.2020; Заявление Шемеляка об увольнении от 30.03.2020; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. Также были изъяты запорные устройства (т. 1 л.д. 6-11, 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена квартира ФИО4, где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые со слов участвующего в ходе осмотра ФИО4, он похитил из офиса продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 100-103)

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 212-231, 235-240, т.2 л.д. 22-26).

Заключениями криминалистических экспертиз от 09.04.2020 и от 14.04.2020, согласно которым на запорных устройствах, изъятых при осмотрах места происшествия каких-либо деформаций, механических повреждений, а также следов орудий взлома, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (т. 1 л.д. 176-184). 

Заключением эксперта от 25.06.2020 года №719/02-1, согласно выводам которого: 

1. Остаток наличных денежных средств в кассе салона сотовой связи 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на конец рабочего дня 17 марта 2020 года составил в размере 269099,66 руб; 

2. Остаток наличных денежных средств в кассе салона сотовой связи 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на конец рабочего дня 17 марта 2020 года составил в размере 298099,66 руб;

3. Остаток наличных денежных средств в кассе салона сотовой связи 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на конец рабочего дня 23 марта 2020 года составил в размере 456903,07 руб. (Т.1 л.д. 203-209).

Также были исследованы ряд документов касающихся должностных обязанностей подсудимого, а именно:

копия трудового договора № от 05.02.2019 года, заключенного между 

<

данные изъяты> (Работодатель) и ФИО4 (т. 1 л.д. 122-125); копия договора об индивидуальной ответственности от 05.02.2019 года, заключенного между 

<

данные изъяты> (Работодатель) и ФИО4, согласно которому последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с эти обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; б) своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей (т. 1 л.д. 127).

копия Должностной инструкции Начальника офиса Офиса продаж Региона, согласно которой в обязанности начальника офиса входят в том числе следующие функции: п.2.1.2. Организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдения законных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов 

<

данные изъяты>; п.2.1.8 Участвует в подборе новых сотрудников на вакантные должности; п. 2.1.30. Регулярно производит пересчет товара и денежных средств в офисе; п. 2.1.33. Контролирует соблюдение кассовой дисциплины, а также контролирует применение контрольно-кассовой техники подчиненными сотрудниками; Начальник офиса несет ответственность в том числе: 4.1. за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; 4.2. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, - определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; 4.3. За причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности; 4.10. Начальник офиса, недобросовестно использующий имущество и средства 

<

данные изъяты> в собственных интересах или в интересах противоположных интересам 

<

данные изъяты>, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством РФ (т. 1 л.д. 128-131);

копия приказа №000044-П-0415 от 05.02.2019 о приеме работника на работу, согласно которого ФИО4, принят на работу в 

<

данные изъяты> в Ульяновской области, Офис продаж, на должность Помощника (т. 1 л.д. 132)

копия приказа №000146-И-0415 от 15.03.2019 о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО4, постоянно переведен с должности помощника на специалиста (т. 1 л.д. 133);

копия приказа №000727-И-0415 от 02.10.2019 гожа о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО4, временно переведен на должность начальника офиса продаж (т. 1 л.д. 134);

копия приказа №000004-И-0415 от 10.01.2020 о признании временного перевода постоянным, согласно которого ФИО4, постоянно переведен на должность начальника офиса продаж (т. 1 л.д. 135);

справка от 10.04.2020 года исх. номер 625, согласно которой ФИО4 в период с 05.02.2019 года по 30 марта 2020 года работал в 

<

данные изъяты> в должности начальника офиса. 

<

данные изъяты> сообщает, что по состоянию на 01.04.2020 года не имеет задолженности перед работником по выплате заработной платы. (т. 1 л.д. 137);

акт №G864000013 от 25 марта 2020 года инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25 марта 2020 года, согласно которого выявлена недостача на сумму 445 374 руб. 97 копеек (т.1 л.д. 138-139);

ответ из Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк» от 15.04.2020 года №8588-32-исх/9, о том, что в период с 17 по 24 марта 2020 года операции инкассации по объекту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> операции инкассации не осуществлялись. Согласно графика обслуживания объект должен был инкассироваться 17,19,21,22 и 24 марта. 17,19,21 и 22 марта операции инкассации не производились по причине отказа кассира организации в момент приезда инкассаторских работников на объект, 24 марта по причине закрытия объекта (т. 1 л.д. 105). 

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Корыстный умысел в действиях подсудимого, по мнению суда, очевиден. На это указывают конкретные действия подсудимого при совершении преступления – присвоение вверенного ему имущества и последующее распоряжение похищенным.

Суд учитывает, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Шемеляк противоправно, безвозмездно обратил имущества ему вверенное, в свою пользу и впоследствии распорядился им, чем причинил ущерб собственнику денежных средств. Данные действия суд квалифицирует как растрату, поскольку похищенное имущество находилось в правомерном ведении подсудимого, которое в силу должностного или иного служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению и хранению в отношении похищенного имущества.

Квалифицируя действия Шемеляка суд исходит из того, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания к ст. 285 УК РФ, то есть лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, в том числе использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

По мнению суда, данным требования Шемеляк на момент совершения преступления соответствовал, что следует из приведённых в приговоре документах о наличии у него соответствующих полномочий. 

Сопоставив данные обстоятельства с другими доказательствами, суд, формируя свою позицию, основывается на показаниях свидетелей, самого подсудимого, который не отрицает свою причастность к совершению преступления и детально описал механизм совершения хищения.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит. 

В действиях Шемеляка суд усматривает оконченный состав преступления, а изъятие у него по месту жительства 14 000 рублей, не является признаком покушения на преступления, поскольку Шемеляк имел возможность распорядиться ими, что и сделал относительно основной суммы похищенного.

В ходе судебного заседания судом усмотрено противоречие в сумме похищенного, указанного подсудимым и сведениями установленными потерпевшей стороной, потому сокращает размер похищенных денежных средств до 445 374 руб. 97 копеек. При этом данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Шемеляка, поскольку указанная сумма значительно превышает 250 000 рублей, указанную в качестве крупного размера в п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Шемеляка, который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы каких-либо болезненных расстройств психики не обнаруживает, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Шемеляк судим, характеризуется в целом положительно (по месту работы и по месту жительства).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шемеляка, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шемеляка, суд не усмотрел. 

С учётом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд, принимая решение о виде назначаемого Шемеляка наказания считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального лишения свободы, поскольку изоляция от общества окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение им новых противоправных действий. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Шемеляку ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем суд, учитывая характер содеянного, его последствия, считает, что смягчающие наказание Шемеляка обстоятельства не образуют той совокупности, которая бы уменьшила степень общественной опасности совершённого преступления, потому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 160 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, также как и оснований для применения ст. 531 УК РФ – принудительных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении Шемеляка на стадии предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит также из необходимости исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Шемеляка в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> на сумму 445 500 рублей, по мнению суда, является доказанной, сам подсудимый не отрицает свою вину в хищении имущества. 

Таким образом, исковые требования потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом внесённых гражданским истцом уточнений в размере 327 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей, то есть с 21.10.2020 до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положений пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 313 374, 97 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев