Уголовное дело № 1-85/2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

потерпевшего Б.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 :

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

3. ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на крыльце магазина «... ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон, стоимостью 17000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб в размере17000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ..., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... тайно похитил серебряное кольцо, не представляющее материальной ценности, наручные часы, стоимостью 2000 рублей, демисезонную куртку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: беспроводные наушники, стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Б.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показанийФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия последний в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут возле магазина ... похитил ..., сотовый телефон, который продал таксисту за 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут возле караоке-бара «... у мужчины, ..., похитил кольцо, наручные часы, куртку, в кармане которой были беспроводные наушники и зарядное устройство. Куртку, наушники и зарядное устройство выбросил по дороге, кольцом расплатился за такси, часы продал прохожему за 500 рублей. (том 1 л.д. 64-67, 130-133, 136-141, 146-147)

Из показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут после посещения магазина ... обнаружила пропажу сотового телефона, стоимостью 17000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает. (том 1 л.д. 42-44)

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин ...»М. разговаривала с незнакомым мужчиной. (том 1 л.д. 49-51)

Потерпевший Б. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке-баре ...», после чего уснул на скамейке у входа, очнулся в отделе полиции и обнаружил пропажу куртки, стоимостью 2 000 рублей, наручных часов, стоимостью 2000 рублей, беспроводных наушников, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющих материальной ценности серебряного кольца и зарядного устройства. Ущерб в сумме 6 000 рублей для него значительный, поскольку он получает пенсию 12600 рублей, неофициальный заработок 50000 рублей, на иждивении трое детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по дороге в караоке-бар познакомился с ФИО1, которыйвозле магазина ... разговаривал с незнакомой женщиной. (том 1 л.д. 55-57)

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут поступило сообщение М. о хищении сотового телефона возле магазина .... (том 1 л.д. 19)

Из заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту хищения ее сотового телефона. (том 1 л.д. 20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является крыльцо магазина .... Изъята видеозапись камеры наблюдения. (том 1 л.д. 23-27)

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 38 минут поступило сообщение Б. о хищении его имущества по .... (том 1 л.д. 80)

Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту хищения его имущества. (том 1 л.д. 82)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является караоке-клуб .... (том 1 л.д. 83-87)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших М. и Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 каждый раз действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно. Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Учитывая материальное положение потерпевших, имущественный вред, причиненный ФИО1 в результате данных преступлений, суд признает для М. и Б. значительным ущербом.

При этом хищение сотового телефона у М. совершалось из кармана куртки надетой на потерпевшую, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения у М.по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по эпизоду хищения у Б. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку преступления по данному приговору совершены после приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и до приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, то вначале суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, затем окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими М. и Б. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 17000 рублей и 6000 рублей соответственно, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Захарченко Д.А. на предварительном следствии – 19537 рублей (том 1 л.д. 186) и в суде – 6750 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у М.) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Б.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших М. и Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. 17000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 6000 рублей.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26287 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев